АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-16828/2018

город Новосибирск

22 июля 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 22 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ 

к обществу с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ ФИО2, паспорт

установил

 

Акционерное общество ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ 12 480 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 479 рублей 99 копеек за период с 01.01.2017 по 05.04.2018.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, восстановленной согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А45-3171/2016.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ, уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

29.12.2015 между акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора помещения, назначение: нежилое, площадь 233, 3 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-18, этаж первый, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:074490:12:01:34.

Цена объекта составляет 12 480 000 рублей (пункт 2.1 договора). 

Объект передаётся продавцом покупателю по передаточному акту, который будет являться неотъемлемой частью договора с момента подписания передаточного акта (пункт 4.1 договора).

Указанный объект передан акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ обществу с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ по передаточному акту недвижимого имущества (помещений) от 21.01.2016.

В качестве оплаты цены объекта между акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ и обществом с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ подписано соглашение о зачёте взаимных требований от 29.12.2015 на сумму в размере 8 877 209 рублей 93 копейки и соглашение о зачёте взаимных требований от 16.02.2016 № 2 на сумму 3 597 790 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 по делу № А45-3171/2016 указанные соглашения признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ в пользу акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ взысканы денежные средства в сумме 12 480 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 по делу № А45-3171/2016 в части применения последствий недействительности сделки изменено, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ в размере 12 480 000 рублей перед акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ.

Таким образом, объект недвижимости принят покупателем, при этом доказательств оплаты этого объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ составляет 12 480 000 рублей.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 12 480 000 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.04.2018.

Расчёт размера процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.04.2018 составляет 1 386 134 рубля 80 копеек, соответственно, в остальной части суммы процентов, предъявленной к взысканию, следует отказать.

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты приобретённого объекта недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные акционерным обществом ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ исковые требования обществом с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ не оспорены, какие-либо письменные мотивированные возражения в материалы дела от ответчика не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ в пользу акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ 12 480 000 рублей задолженности и 1 386 134 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ в доход федерального бюджета 92 323 рубля государственной пошлины.

 Взыскать с акционерного общества ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ СЭЛЛ в доход федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                                                                                                        В.А. Полякова