АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17355/2017

г. Уфа

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску 

ООО "СибНефтегазКонтроль" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Стройконтроль" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 994 795 руб. 49 коп.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "СибНефтегазКонтроль" / далее истец,  ООО "СибНефтегазКонтроль" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью   "Стройконтроль" / далее ответчик, ООО "Стройконтроль" /   о взыскании  задолженности по договору №СК16/03СНК от 15.02.2016г. в сумме 1 994 795 руб. 49 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, указав, что  спорным договором не предусмотрена оплата отдельных этапов выполненных работ. Истцом и ответчиком за период с 25.04.2016г. по 29.11.2016г. были подписаны акты выполненных работ на сумму 19 179 975 руб. 10 коп., ответчиком перечислены денежные средства на сумму 17 185 179 руб. 62 коп. Ответчик указывает, что предусмотренный п.4.5 договора  срок гарантийного платежа истекает 29 ноября 2018г., то есть срок оплаты гарантийного платежа  еще не наступил. По мнению ответчика, задолженность составляет 992 210 руб. 75 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

15 февраля 2016г. между сторонами был заключен договор №СК16/03СНК (л.д.8-12), по условиям которого  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по неразрушающему контролю сврных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля  с привлечением собственной лаборатории неразрушающего контроля в соответствии с областью аттестации данной лаборатории на объектах: МНПП «Уфа-Петропавловск» с заменой трубы на 760-790 км (30км) ПС «Суслово» (инвентарный номер КL-11120108). Реконструкция», а также выдать все документы, подтверждающие проведение данного контроля. Содержание, объем и стоимость выполняемых работ определены  сторонами в приложении №1 к договору, в сроки с 15.02.2016г. по 20.11.2016г. (п.1.1).

Согласно п.2.2 договора проведение  неразрушающего контроля осуществляется исполнителем в следующие сроки: с 15.02.2016г. по 20.11.2016г.

Пунктом 3.1 договора  установлено, что подрядчик обязан выполнять  работы с надлежащим качеством согласно условиям договора и действующего законодательства, а также действующих регламентов АО «Транснефть-Урал».

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ составляет 20 051 694 руб. 89 коп.

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченным представителем сторон актов КС-2, КС-3, КС-6 (п.4.3).

Исполнение денежного обязательства заказчика по оплате за выполненные объемы работ осуществляются при условии удержания 5% от договорной цены в гарантийный период в выполнение условий договора. Генподрядчик оплачивает последний платеж в размере 5% от договорной цены за выполненные работы по истечении гарантийного срока в соответствии с п.5.4 договора (п.4.5 договора).

Из  п.5.4 договора следует, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по договору, составляет 2 года от даты подписания сторонами последних актов формы КС-2 и КС-3.

К договору сторонами подписан график производства работ (л.д.13-14).

  Оценив условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  В обоснование исковых требований истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2016г. (л.д.16),  №2 от 22.05.2016г. (л.д.19), №3 от 03.06.2016г. (л.д.22),  №4 от 24.06.2016г. (л.д.25), №5 от 01.07.2016г. (л.д.28), №6 от 22.07.2016г. (л.д.31), №7 от 22.08.2016г., №8 от 22.09.2016г., №9 от 29.11.2016г., акты  о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2016г. (л.д.17), №2 от 22.05.2016г. (л.д.20), №3 от 03.06.2016г. (л.д.23), №4 от 24.06.2016г. (л.д.26), №5 от 01.07.2016г. (л.д.29), №6 от 22.07.2016г. (л.д.32), №7 от 22.08.2016г., №8 от 22.09.2016г., №9 от 29.11.2016г. (л.д.40), подписанные уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Акты последним не оспорены. Согласно данным актам работы выполнены на общую сумму 19 179 975 руб. 10 коп.

  Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, указанными актами подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Ответчиком выполненные и принятые работы оплачены  частично в размере 17 185 179 руб. 62 коп.   Согласно  требованиям истца задолженность составляет 1 994 795 руб. 49 коп.

Согласно  п.4.5 спорного договора  исполнение денежного обязательства заказчика по оплате за выполненные объемы работ осуществляются при условии удержания 5% от договорной цены в гарантийный период в выполнение условий договора.  

Как следует из пункта 5.4 договора, гарантийный срок  на результат работ, составляет 2 года  от даты подписания сторонами последних актов  формы КС-2, КС-3.

Из материалов дела следует, что датой подписания последних актов формы КС-2, КС-3 является 29 ноября 2016г. (л.д.40), следовательно,  два года  с даты подписания последних актов наступает 29 ноября 2018г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок оплаты гарантийного платежа не наступил.

Истец считает, что обязанность оплатить выполненные работы вытекает из положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. Согласно п.4.3 договора оплата выполненных  и принятых работ заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Суд считает, что включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения, в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества), и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны  договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), при этом указанные условия не противоречат положениям ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

  Гарантийное удержание (в соответствии с согласованным сторонами значением используемых в договоре терминов) производится заказчиком в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим договорам, заключенным между подрядчиком и заказчиком.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору. Условие договора об удержании 5% цены договора, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами согласовано право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков оплаты работ, при осуществлении окончательных расчетов, то есть стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и выплате гарантийного удержания, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного,   сумма гарантийного удержания исчисляется  из суммы  выполненных работ  19 179 975 руб. 10 коп. (5%), что составляет 958 998 руб. 75 коп., а сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 035 796 руб. 78 коп. (19 179 975, 10 – 17 185 179,62 – 958 998,7).

 Наличие в пункте 4.5 договора предложения об оплате генподрядчиком последнего платежа в размере 5 процентов от договорной цены за выполненные подрядчиком работы по истечении гарантийного срока не исключает согласованного сторонами условия о гарантийном удержании.

 Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 035 796 руб. 78 коп.  (с учетом стоимости гарантийного платежа, предусмотренного п.5.4 договора). В остальной части иска следует отказать.

Истец просил взыскать судебные издержки в сумме 84 164 руб. 

  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №17/05-1 от 04.05.2017г. (л.д.46), заключенный между ФИО2 и ООО «СибНефтегазКонтроль»  на оказание  заказчику юридических услуг.  

Как следует из условий договора, исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы и предъявить в Арбитражный суд республики Башкортостан исковое заявление. Стоимость услуг составляет 8 000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 8 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 11 мая 2017г. (л.д.47).

В связи с  увеличением объема услуг, необходимостью участия в судебных заседаниях  к договору №17/05-1 подписаны дополнительные соглашения №1 от 20.06.2017г.,  №2 от 17.07.2017г., №3 от 15.08.2017г. 

 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается  расходными кассовыми №5 от 21 июня 2017г. в сумме 10 000 руб., №6 от 21 июля 2017г. в сумме 15 388 руб., №9 от 17 июля 2017г. в сумме 10 000 руб., №10 от 17 июля 2017г., №11 от 15.08.2017г. в сумме 10 000 руб., №12 от 15.08.2017г.

Участие представителя ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний от  05 июля 2017г., 26 июля 2017г.

Обозначенными выше доказательствами подтверждены судебные расходы истца.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что в процентном соотношении составляет 51,92 % -  в размере 43 709 руб. 37 коп., в остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СибНефтегазКонтроль" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО "Стройконтроль" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СибНефтегазКонтроль" (ОГРН 

<

***>) задолженность  в сумме 992 210 руб. 75 коп., судебные расходы   по государственной пошлине в сумме 16 375 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 829 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   И.Р. Юсеева