АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9332/2019

город Киров

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Большое Скопино, д. 1, эт. 4, оф. 405)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>)

о взыскании 91 912 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец, ООО «КДУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (далее – ответчик, ООО «Реал-сервис») о взыскании 91 912 рублей 60 копеек, в том числе 84 538 рублей 46 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения от 01.01.2017 № 5-2965/17 за период октября по декабрь 2018 года, 7 554 рубля 14 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 22.10.2018 по 27.05.2019.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 24.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «КДУ-3» (исполнитель) и ООО «Реал-сервис» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения № 5-2965/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, от жилых домов, находящихся в управлении заказчика и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на временное накопление с последующим их размещением (захоронением) в планово-регулярном порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель осуществляет содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 1.2., 2.2. договора объем ТКО, места сбора и накопления (контейнерные площадки) отходов и периодичность их вывоза, перечень контейнерных площадок, их площадь, площадь прилегающей к ним территории определяются согласно Приложению № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг: 01.01.2018, дата окончания оказания услуг – 31.12.2018 (пункт 1.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017).

Согласно пункту 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2017 стоимость оказываемых услуг 

за период с 21.02.2017 по 30.06.2017 составляет 26 500 рублей 31 копейка в месяц, в том числе НДС 18%, исходя из расчета, определенного в Приложении № 1 к договору. 

В стоимость услуг входит:

- цена услуги по сбору и транспортированию ТКО, исходя из стоимости за 1 куб.м составляет 213,70 руб., в том числе НДС 18%;

- тариф на захоронение отходов за 1 куб.м составляет 19,00 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость содержания 1 кв.м места сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки) составляет 108,84 руб., в том числе НДС 18%,;

- стоимость содержания 1 кв.м прилегающей территории составляет 10,59 руб., в том числе НДС 18%.

за период 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 26 527 рублей 82 копейки в месяц, в том числе НДС 18%, исходя из расчета, определенного в Приложении № 1 к договору. 

В стоимость услуг входит:

- цена услуги по сбору и транспортированию ТКО, исходя из стоимости за 1 куб.м составляет 213,70 руб., в том числе НДС 18%;

- тариф на захоронение отходов за 1 куб.м составляет 19,26 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость содержания 1 кв.м места сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки) составляет 108,84 руб., в том числе НДС 18%,;

- стоимость содержания 1 кв.м прилегающей территории составляет 10,59 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере ежемесячной оплаты. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя (5.2. договора). Оплата производится на основании счета, направленного  исполнителем до 10-ого числа текущего месяца,  в случае неполучения счета заказчик самостоятельно получает его у исполнителя.

Согласно пункту 5.3. договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру. 

В случае неполучения указанных документов заказчик самостоятельно получает их у исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и до 20-го числа этого месяца возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае несоблюдения сроков подписания акта оказанных услуг и отсутствия мотивированных замечаний, акт считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что при наличии у заказчика задолженности за оказанные услуги по настоящему договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от заказчика. Поступающие от заказчика на расчетный счет (в кассу) исполнителя денежные средства, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются в счет погашения задолженности методом ФИФО, то есть считается, что заказчик в первую очередь погашает первые по времени из выставленных счетов.

За нарушение срока и условий оплаты исполнитель в праве требовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки  (пункт 6.4. договора).

Оказанные услуги на общую сумму 109 395 рублей 60 копеек за период с октября по декабрь 2018 года истец предъявил ответчику к приемке актами от 31.10.2018 № 61120, от 30.11.2018 № 62288, от 31.12.2018 № 60916. Выставленные  счета на оплату ежемесячно направлялись ответчику.

Ответчик истцу акты не возвратил, возражений по актам не представил.

По платежным поручениям от 21.12.2018 № 95353, от 24.12.2018 № 95846, от 25.12.2018 № 96361, от 25.12.2018 № 96217, от 27.12.2018 № 96882, от 28.12.2018 № 97259, от 28.12.2018 № 97547, от 29.12.2018 № 98094, от 09.01.2019 № 102, от 11.01.2019 № 698, от 15.01.2019 № 1130, от 16.01.2019 № 1590, от 16.01.2019 № 1475, от 17.01.2019 № 1997, от 17.01.2019 № 1862 произвел частичную оплату задолженности.

Истец учитывает сумму частичной оплаты в размере 25 037 рублей 14 копеек, за спорный период в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 84 358 рублей 46 копеек.

В исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.05.2019, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 84 358 рублей 46 копеек, потребовал погасить задолженность.

Претензия вручена ответчику 28.05.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения № 5-2965/17. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Доказательствами оказания услуг по договору являются представленные истцом односторонние акты от 31.10.2018 № 61120, от 30.11.2018 № 62288, от 31.12.2018 № 60916.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии актов и счетов для оплаты, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлено. Стоимость предъявленных к оплате услуг соответствует условиям договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.3. договора услуги считаются принятыми заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по оплате услуг в полном объеме.

Суд проверил расчет истца, который поступающие от ответчика денежные средства зачитывает в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии  с пунктом 5.5. договора ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В тоже время договором сторонами согласовано иное условие распределения денежных средств, поступающих от заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия в нем законодательно установленного императивного запрета. Таким образом, заключив договор на изложенных в нем условиях, ответчик по собственной воле и в собственном интересе согласился с возможностью отнесения истцом (исполнителем) поступающих от него платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах  истец обоснованно зачел часть перечисленных по платежным поручениям денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей ранее.

Учитывая, что основание и размер основной задолженности в сумме 84 358 рублей 46 копеек истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены,  доказательств оплаты долга в суд не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку, установленную пунктом 6.4. договора, в общей сумме 7 554 рубля 14 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим порядку начисления пени, сумме долга, периоду допущенной просрочки. Ответчик контррасчет неустойки не представил, не заявил ходатайство о снижении судом неустойки. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 7 554 рубля 14 копеек.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Большое Скопино, д. 1, эт. 4, оф. 405) 91 912 (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 60 копеек, в том числе 84 358 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек долга, 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 677 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер