ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134290/19-135-1168

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2019  г.                                         

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ВЕК-Р» (

<

...>)

к ответчику: НО Фонд «Поддержка памятников деревянного зодчества» (109189, г. Москва, ул .Николоямская, д. 1)

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 приказ № 20 от 17.11.2018г., ФИО3 по дов. от 10.04.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕК-Р» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к НО Фонд «Поддержка памятников деревянного зодчества» (далее – ответчик) о признании п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3. договора от 22.12.2010г. между ООО «ВЕК-Р» и Фондом «Поддержка памятников деревянного зодчества» ничтожными. Признать действия ответчика по недопуску истца к арендованным помещениям незаконными и обязать обеспечить свободный проход к ним. Обязать ответчика предоставить доступ к инженерному оборудованию, расположенному в здании для подключения электроснабжения помещения истца согласно актов разграничения балансовой принадлежности с ПАО «МОЭСК», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец  в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик  возражал  против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца, ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

             Как  видно из материалов дела, 22.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор об урегулировании взаимоотношений при реализации права аренды объекта памятник архитектуры  «жилой дом  купца Шилова», предметом которого является урегулирование взаимоотношений истца и ответчика при реализации права аренды и пользования нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Большой дровяной пер., д. 10.

     Права истца на временное пользование помещением урегулированы договором № 00-00060/03 от 11.02.2003г. ответчиком занимается оставшаяся часть здания площадью 509,5 кв.м., предоставленных на основании договора с ГУ «Главное управление охраны памятников г. Москвы» № 00-00061/03 от 11.02.2003г. на аренду части помещений здания «Жилой дом купца Шикалова».

Доступ в помещение, предоставленное во временное пользование истцу, возможен только через центральный вход в здание через помещения арендованные ответчиком.

Условиями  договора аренды не предусмотрено никаких обязательств в части возмещения расходов ответчику, кроме того истец не был осведомлен о том, какие расходы должны перечисляться в адрес ответчика. 

Таким образом, истец подписал договор на невыгодных для себя условиях, без возможности влиять на размер расходов, выбор подрядчиков, перечня и объемов работ, в связи с чем истец обратился с данным иском  в суд со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходит из следующего.

Оспариваемая истцом сделка — действительна. Это вытекает, в том числе, из установленных фактов в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу А40-194994/17-37-1196. которым с ООО «Век-Р» в пользу Фонда «Поддержка памятников деревянного зодчества» взыскано долга 864 962 рубля 12 копеек по договору от 22.12.2010 г., который оспаривается в настоящем деле.

Доводы истца об угрозах со стороны ответчика при заключении договора — не соответствуют действительности. В исковом заявлении даже не содержится ссылок на то, кто именно угрожал истцу. Очевидно, что подобные утверждения не имеют под собой никаких фактов.

Между тем, именно истец, а не ответчик, длительное время незаконно не возмещает ответчику расходы на содержание здания, в связи с чем ответчик даже был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы истца о крайне невыгодных условиях оспариваемого договора являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы о прекращении доступа в помещение и отключении коммунальных услуг, также являются необоснованными. Акты, представленные в материалы дела, составлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика и в его отсутствие, а по своей сути — также представляющие собой ничем не обоснованное, одностороннее заявление истца о его якобы нарушенном праве. Конфликт, связанный с подачей электроэнергии, рассматривался в Управлении ФАС г. Москвы и не имеет отношения к рассматриваемому спору. 

Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку она реально исполнялась добросовестно ответчиком, а истец — незаконно не платил по указанной сделке, что было признано нарушением вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу А40-194994/17-37-1196. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом(п. 1 ст. 166). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1  ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ка следует из материалов дела, исполнение договора об урегулировании взаимоотношений при реализации права аренды памятник архитектуры «Жилой дом купца Шикалова» от 22.12.2010г. началось с момента его заключения.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены 24.05.2019г., то есть  за пределами установленного законом срока исковой давности

Указанные выше обстоятельства, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, 166, 168  ГК РФ,   руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                В.В. Дудкин