﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-18369/2018

06 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»:

Осокиной Т.Ю. (доверенность от 27.12.2017 № 3),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019,

принятое судьей Юдиной О.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., 

по делу № А29-18369/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление» (ИНН: 1103012296, ОГРН: 1141103000642)

к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице: 

управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010), 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 113110300021), 

и администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

о взыскании задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление» (далее – ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице администрации данного муниципального образования (далее – Администрация), управления городского хозяйства и благоустройства Администрации (далее – Управление) и комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Комитет) о взыскании:

               3 087 694 рублей 63 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на общедомовые нужды за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, в отношении встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах: № 2/1, 2/2 и 2А по улице Воргашорской, № 5 по улице Есенина, № 5А по улице Ленинского Комсомола, № 3, 5А, 8/2, 8/3, 11/3, 13/4, 15/1, 15/4, 20/4, 22/3 и 28/3 по улице Энтузиастов, в поселке Воргашор;

               3 859 рублей 62 копеек пеней за период с 15.12.2018 по 19.12.2018 и далее по день рассмотрения дела в суде.

Исковые требования основаны на статьях 125, 209, 210, 215, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 37, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственник спорных нежилых помещений (муниципальное образование) в рассматриваемый период не оплачивал управляющей компании коммунальные услуги и расходы на общедомовые нужды.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 04.02.2019 выделил часть требований в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассмотрению подлежат исковые требования ООО «ЖЭУ», уточненные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к названным соответчикам о взыскании: 74 608 рублей 94 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме № 2/1 по улице Воргашорской, в поселке Воргашор; 96 рублей 37 копеек пеней за период с 15.12.2018 по 19.12.2018 и далее по день рассмотрения дела в суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета за счет казны муниципального образования 31 750 рублей 28 копеек долга и 2 820 рублей 89 копеек пеней, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации и Управлению.

ООО «ЖЭУ» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении полном объеме исковых требований к Комитету и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно отказали во взыскании долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный с собственником нежилого помещения, свое действие не прекратил. В обоснование данного вывода кассатор сослался на то, что фактически сведения о данном собственнике ресурсоснабжающей организации не передавались; уведомление собственнику о необходимости заключения прямого договора с данной организацией не направлялось; ответчик не доказал, что поставленный коммунальный ресурс был им оплачен ООО «Воркутинские ТЭЦ». Кроме того, податель жалобы указал на то, что третье лицо может предъявить исковые требования к ООО «ЖЭУ», которое в свою очередь оплаты от собственника не получало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. В судебном заседании представитель третьего лица подержал названные доводы.

Ответчики не представили отзывы на кассационную жалобу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Управление, представляющее собственника жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме (собственники), и ООО «ЖЭУ» (управляющая компания) 01.01.2016 заключили договор управления № ЖЭУ-2016/1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ «Воркута», поселок Воргашор, улица Воргашорская, дом 2/1. Данный договор заключен на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 21.12.2015 №15).

По условиям указанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Срок его действия – с 01.01.2016 по 31.12.2017.

На основании пункта 6.2.1 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяца (расчетный период) не допускается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом установленных ими условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договора).

По утверждению истца, для оплаты оказанных в спорный период коммунальных услуг по отоплению, он выставил ответчику соответствующие счета на оплату. Поскольку оплата от муниципального образования не поступила, ООО «ЖЭУ» 19.11.2018 направило ему претензию № 1-5-4043 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖЭУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО «Воркутинские ТЭЦ» и заслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил № 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с муниципального образования в пользу Общества стоимости коммунальных услуг за 2017 год. При этом суды двух инстанций исходили из недоказанности ООО «ЖЭУ» факта приобретения тепловой энергии у ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Действительно, в силу частей 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истцу в обоснование своих требований необходимо было доказать факт приобретения тепловой энергии у ООО «Воркутинские ТЭЦ». Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец данное обстоятельство не подтвердил. 

В такой ситуации отсутствие доказательств исполнения управляющей компанией обязанности, предусмотренной в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354, существенного значения не имеет, поскольку данный факт является существенным в тех спорах, когда управляющая организация является ответчиком. В настоящем деле для того, чтобы доказать возникновение у потребителя обязанности оплачивать коммунальные услуги непосредственно управляющей компанией, последняя должна была доказать основание своего требования – факт приобретения ООО «ЖЭУ» тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении данной части требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А29-18369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов