АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, 

<

...>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3377/2025

г. Йошкар-Ола

6» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Фурзиковой Е.Г. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию Городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», Волжского городского комитета по управлению имуществом  

о взыскании основного долга и неустойки третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Домострой» с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с мая по ноябрь 2024 года в сумме 110 385 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.06.2024 по 06.06.2025 в размере 12 983 руб. 17 коп. и с 07.06.2025 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой  

фонд, расположенный на территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном жилом доме № 6 по улице Мира города Волжска Республики Марий Эл. Так, муниципальному образованию была отпущена тепловая энергия в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности: в квартиры № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10 в многоквартирном доме № 6 по улице Мира в мае-ноябре 2024 года.  

Участник спора пояснил, что в данных квартирах в указанный период никто не был зарегистрирован, никто не проживал. Между тем обязательство по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения, муниципальным образованием как собственником не исполнялось. Задолженность за предыдущие периоды взыскана в судебном порядке. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 160, 161, 210, 307, 309, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 4-10).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой и уточнением расчета неустойки, отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 22 582 руб. 47 коп. за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 (т.2, л.д. 10). Заявление об отказе от требования и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о взыскании неустойки в уточненном размере.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, были вручены ответчику и третьему лицу. Тем самым лица, участвующие в деле, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).  

Администрация сообщила о том, что сторонами достигнуто соглашение по погашению основного долга (т.2, л.д. 20).  

Привлеченные к участию в деле в качестве представителя ответчика Волжский городской комитет по управлению имуществом и третье лицо письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.  

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридиче- 

ским лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном многоквартирном доме коммунальная услуга по отоплению предоставлялась непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.  

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в спорный период на праве собственности принадлежали квартиры № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10 в многоквартирном доме № 6 по улице Мира г. Волжска Республики Марий Эл, что следует из писем Администрации городского округа «Город Волжск» № 801 от 17.02.2023, № 6665 от 07.12.2022, № 6577 от 05.12.2022, № 6434 от 28.11.2022, актов приема квартиры, реестра муниципального имущества (т.1, л.д. 36-54).  

Контракт теплоснабжения ответчиком не подписан, между тем тепловые сети многоквартирного дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе для указанных квартир муниципального жилого фонда.  

Таким образом, истцом в спорный период осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.  

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  

включает в себя в том числе: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ре-монт; 3) плату за коммунальные услуги.  

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Материалами дела установлено, что в спорный период в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.  

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии размер платы в месяц в доме № 6 по ул. Мира г. Волжска определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказом от 29.07.2016 № 358. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.  

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилых помещений за май-ноябрь 2024 года составил 110 385 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 21-23):  

- по квартире № 1 дома № 6 по улице Мира в сумме 17 401 руб. 34 коп.; - по квартире № 3 дома № 6 по улице Мира в сумме 11 729 руб. 88 коп.; - по квартире № 4 дома № 6 по улице Мира в сумме 17 251 руб. 20 коп.; - по квартире № 6 дома № 6 по улице Мира в сумме 17 515 руб. 38 коп.; - по квартире № 8 дома № 6 по улице Мира в сумме 11 729 руб. 88 коп.; - по квартире № 9 дома № 6 по улице Мира в сумме 17 017 руб. 24 коп.;  

- по квартире № 10 дома № 6 по улице Мира в сумме 17 740 руб. 60 коп.; 

Акт приемки-передачи тепловой энергии, претензия с приложением расчетов по каждой квартире получена ответчиком (т.1, л.д. 96-108). Возражений по расчету, встречного расчета от ответчика не поступало.  

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен платежным поручением от 03.10.2025 (т.2, л.д. 16-17), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга (т.2, л.д. 10).  

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).  

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 22 582 руб. 47 коп. Расчет неустойки (т.2, л.д. 12-13) проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 22 582 руб. 47 коп.  

Должником по обязательству следует считать муниципальное образование городской округ «Город Волжск». От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). При этом согласно положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью (раздел 2 положения о Комитете).  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 168 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования Городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 22 582 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сум-ме 11 168 руб.  

2. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца от требования.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Е.Г. Фурзикова