АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2037/2023

Дело № А55-6659/2022

г. Казань

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А., 

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 

по делу № А55-6659/2022 

по заявлению (вх. №331388 от 19.10.2022) ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурнаевской (ФИО3, ФИО2) Наталии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурнаевской (ФИО3, ФИО2) Наталии Николаевны (далее – должник, ФИО1) должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно в целях обеспечения матери - ФИО3, находящейся на иждивении, медицинскими препаратами, средствами и приспособлениями, расходными материалами, необходимыми для нормального ее существования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Суд определил исключить из конкурсной массы Бурнаевской (ФИО3, ФИО2) Н.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.10.2022 и до завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – кредитор, АО «ВБРР», Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору определение, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению кредитора, выводы судов о нуждаемости матери должника в дополнительном обеспечении со стороны должника, фактическом несении расходов на содержание матери, совместном проживании, нахождении матери на иждивении должника, невозможности компенсирования стоимости лекарств за счет средств обязательного медицинского страхования не подтверждаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ввиду заболевания с должником проживает и находится на его иждивении престарелая мама - ФИО3 (85 лет), пенсионер, инвалид 2 группы.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Самарского областного клинического онкологического диспансера у ФИО3 диагностировано заболевание - рак 4 стадии, гипертоническая болезнь, риск IV, сопутствующее заболевание. 

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного 23.08.2022 ФИО3 перенесла операцию.

Согласно плану-обследованию и лечению врача колопроктолога, онколога после оперативного лечения необходимо обеспечение техническими средствами реабилитации: - однокомпонентными калоприемниками Coloplast Altema (30 шт. в месяц), средства для ухода за кожей, очиститель для кожи, пленка для защиты кожи Conveeg prep, защитная пленка в салфетках, паста для защиты и выравнивания кожи, паста для герметизации калоприемника, крем защитный в тубе. Помимо вышеуказанных препаратов, приобретаются лекарства для лечения гипертонии. Кроме того, постоянно необходимо применять препараты: Tramadoli, Дексаметазон, Кеторол, Димедрол, Но-шпа, Cerukali. Латран, Омез, Слабилен, Сенаде, Бюфолак, Регулакс.

Должник в настоящий момент получает прожиточный минимум, пенсия мамы составляет 18 000 руб.

Обращаясь в арбитражный  суд с настоящим заявлением, должник ФИО1 указала на то, что ухаживает за мамой, приобретает ей дорогостоящие медицинские препараты, организовывает поездки и посещение врачей в госпиталях г. Самары, поскольку таких врачей (стоматерапевтов, колопроктологов) по месту проживания в г. Отрадном не имеется; что приобретение лекарств и приспособлений, расходных материалов в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в настоящее время не представляется возможным, поскольку не присвоена первая группа инвалидности.

Удовлетворяя заявление должника, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела и с учетом, в том числе,  того, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

На основании пункта 8 статьи 169 СК РФ право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» прожиточный минимум на 2022 год для пенсионеров составляет 10 230 руб.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела медицинские документы и установив вышеизложенные обстоятельства по спору, с учетом вышеуказанных норм материального права, а также с учетом положений Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (ред. от 06.10.2021) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и Письма ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 17.02.2020 № 6401.ФБ.77/2020 «Об организации и проведении медико-социальной экспертизы лицам со злокачественными новообразованиями», судебные инстанции в целях обеспечения жизнедеятельности матери, находящейся на иждивении у должника, пришли к правомерному выводу об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых на приобретение лекарственных средств в течение срока проведения процедуры банкротства.

Относительно периода исключения из конкурсной массы денежных сумм суды правомерно исходили из того, что реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем удержание из конкурсной массы денежных средств возможно производить с 15.10.2022 - с момента обращения в суд с настоящим требованием.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, ими дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А55-6659/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

                                                                                              М.В. Егорова