1165/2023-12505(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1459/2023

20 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жолондзь Ж.В.  

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 27 октября 2022 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 6 февраля 2023 года по делу № А73-16061/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные  коммунальные системы»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 858 611, 73 рублей 

третье лицо без самостоятельных требований – муниципальное унитарное  предприятие «Многовершинный»  

установил:

краевое государственное унитарное предприятие  «Региональные коммунальные системы» обратилось в суд общей юрисдикции с  исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 858 612,  45 рублей, из которых долг в размере 754 354, 56 рублей за коммунальные  услуги (тепловая энергия), поставленную в нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>, пом. I (1-5), 

<

...>, пом. I (1-5), в  

период с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, неустойку в размере 104 257,  89 рублей.  

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского  края от 25 августа 2022 года дело № 2-625/2022 передано на рассмотрение  Арбитражному суду Хабаровского края.  

Определением суда от 30 сентября 2022 года возбуждено производство по  настоящему делу; определением от 31 октября 2022 года привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Многовершинный» (далее - МУП  «Многовершинный»).  

Истец уменьшил размер исковых требований до 818 155, 93 рублей, из  которых долг в размере 754 354,56 рублей, неустойка в размере 63 801,37  рублей.  

Решением суда от 6 февраля 2023 года взыскан долг в размере 754  354,56 рублей, неустойка в размере 63 801,37 рублей, всего 818 155, 93 рублей.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв  новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения  обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Судом не обоснованно  не учтено, что регистры отопления в помещении ответчика отсутствовали.  Истцом не доказан факт потребления тепловой энергии при установленных  обстоятельствах. Суд возложил на ответчика обязанность оплатить услуги,  которые фактически не оказывались. Ответчик не является лицом, обязанным  восстановить систему отопления, таким лицом является МУП  «Многовершинный» согласно требованию Государственной жилищной  инспекции от 10 февраля 2011 года № 41-04. Нежилые помещения были  приобретены ответчиком по договорам купли-продажи в состоянии отсутствия  в них регистров отопления. Отсутствие радиаторов в помещениях ответчика  подтверждается актами обследования и техническими паспортами.  Надлежащий уровень температуры в помещениях достигается при  использовании тепловых конвекторов. Истцом не доказано, что фактическое  потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения стояка  отопления, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать  в данных помещениях необходимую температуру воздуха без дополнительного  оборудования. Истцом не обоснован произведенный расчет потребления и его  стоимости.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В отзыве заявлено о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить  решение суда без изменения как законное и обоснованное.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы  поддержал.  

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения  жалобы.  

Истец в соответствии с Уставом, а также распоряжением Министерства  имущественных отношений Хабаровского края от 14 сентября 2020 года №  1085 осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой  энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок  Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края.  

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных  в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> пом.  1-7.  

В период с 1 января 2020 года истец через присоединенную сеть  предоставлял коммунальную услугу – отопление в указанные  многоквартирные жилые дома (далее – МКД).  

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с  использованием указанных нежилых помещений, в которые истцом  поставляется тепловая энергия, истец направил ответчику договор на  теплоснабжение, от заключения которого ответчик уклонился.  

В период с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года истец оказал  ответчику коммунальную услугу по отоплению принадлежащих ему на праве  собственности нежилых помещений.  

Обязанность по оплате услуги ответчиком не исполнена, в результате  возник долг в размере 754 354,56 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующими мотивами.  

Судом установлено, что нежилые помещения ответчиком используются  для розничной торговли в магазине по продаже промышленных товаров, для  розничной торговли в магазине по продаже продуктов, а также производства  хлеба и мучных кондитерских изделий.  

Регистры отопления на момент приобретения ответчиком помещений  отсутствовали, последним не восстанавливались.  

В помещениях установлены электрические тепловые конвекторы (часть  помещения используется как склад); в помещениях в доме № 5 по ул.  Черкашина регистры отопления не восстанавливались, поскольку  осуществляемая деятельность подразумевает установку специализированного  оборудования (печи, пищевые конвекторы и др.), которые сами по себе  являются источником тепла.  

Отсутствие радиаторов в помещениях ответчика подтверждается  представленными в дело актами обследования, а также техническими  паспортами.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению регулируется  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года № 354  (далее - Правила № 354).  

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с  показателем площади помещений, используемым для определения размера  платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах  приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №  354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех  жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления  отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих  элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной  внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к  централизованной системе теплоснабжения.  

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 предусмотрено, что  потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать  обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать  поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении,  свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе  для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям  проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий  и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам  микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий  проживания или деятельности людей в помещениях определяются в  строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.  

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее –  Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на  заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха  в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается  от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные  владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения,  потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений  через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов  

относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом  Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное  исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии не допускается.  

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего  жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение  хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в  примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во  внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда РФ от 7  мая 2015 года № АКПИ15-198).  

Учитывая, что содержащиеся в приложении № 2 к Правилам № 354  формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы  равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет  на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ  отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения  всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.  Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с  переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих  через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным  отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое  помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня  2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578, от 25  марта 2022 года № 303-ЭС22-1985).  

Судом установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения  входят в состав МКД.  

Следовательно, запрет на переход помещений на иной способ отопления  без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома,  а также на прекращение подачи ресурса распространяется и на указанные  помещения.  

Факт отсутствия в помещении многоквартирного дома приборов  отопления подлежит учету при расчете платы за коммунальную услугу по  отоплению путем принятия равным нулю объема тепловой энергии,  приходящейся на данное помещение, в соответствии с пунктом 2 (5)  

приложения № 2 к Правилам № 354, только в том случае, если технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м  жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если  переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее  установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в  соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим  на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.  

Доказательств, подтверждающих, что демонтаж системы отопления в  помещениях ответчика осуществлен в соответствии с требованиями к  переустройству, установленными законом, ответчиком суду не представлено.  

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе  демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует  согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в  соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации  подобные действия определяются как переустройство.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязательным документом для осуществления и согласования  переустройства является подготовленный и оформленный в установленном  порядке проект переустройства.  

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации  завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  подтверждается актом приемочной комиссии.  

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность собственника привести в прежнее состояние  помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в  разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим  согласование, даже при условии, что данный незаконное переустройство либо  перепланировка произведены прежним собственником.  

При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение  которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть  освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии  предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с  соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что  коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.  

Согласно актам приемки после перепланировки помещений  переустройство было связано только с устройством отдельного входа.  

Доказательств наличия проекта на переустройство, согласование  уполномоченным органом демонтажа системы отопления в рассматриваемых  нежилых помещениях суду не представлено.  

Таким образом, поскольку принадлежащие ответчику нежилые  помещения находятся в составе МКД, учитывая прямой законодательный  запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной  (индивидуальный) способ отопления, и отсутствие доказательств,  подтверждающих законность демонтажа радиаторов отопления, законных  

оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги –  теплоснабжения не имеется.  

Довод жалобы о том, что не ответчик является лицом, обязанным  восстановить систему отопления, а таким лицом является МУП  «Многовершинный» согласно требованию Государственной жилищной  инспекции от 10 февраля 2011 года № 41-04, несостоятелен, поскольку  ответчик, являясь собственником нежилых помещений в МКД, обязан  соблюдать действующие нормы и правила.  

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он  действовал добросовестно и совершил требуемые от него действия по  согласованию и восстановлению системы отопления либо по легализации  демонтажа системы отопления, а ему было отказано в согласовании и  восстановлении либо в легализации уполномоченными на то лицами.  

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе приобретение  недвижимости в переустроенном без разрешения состоянии является риском  покупателя и не освобождает его от возможных негативных последствий.  

Долг за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2020 года  по 31 мая 2022 года составил 754 354,56 рублей.  

Расчет истца соответствует применимым нормам права и обстоятельствам  дела.  

Оспаривая правомерность расчет, ответчик документально обоснованный  контр расчет суду не представил.  

Учитывая допущенное ответчиком неисполнение обязанности по оплате  тепловой энергии, начисление и взыскание законной неустойки, которая за  период с 10 декабря 2020 года по 27 февраля 2022 года составила 63 801, 37  рублей, также является правомерным.  

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции  признает исковые требования истца доказанными и по праву, и по размеру.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года  по делу № А73-16061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Г. Брагина   А.И. Воронцов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:44

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна