АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12386/2022

28 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 258 256 руб. 50 коп. долга по договору поставки пиломатериалов № 02-001 от 12.01.2022.

          В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2022, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.10.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО «МДК», общество)  о взыскании 258 256 руб. 50 коп. долга по договору поставки пиломатериалов № 02-001 от 12.01.2022. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 242 745 руб. 50 коп. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 242 745 руб. 50 коп. долга.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании 242 745 руб. 50 коп. долга не оспаривает.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов № 02-001 от 12.01.2022 (далее – договор, л. д. 12-15), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы, указанные в Спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – пиломатериалы или товар).

Согласно п. 2.5 договора оплата пиломатериалов производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ, не позднее 14 рабочих дней с момента приемки пиломатериалов, если другое не указано в Спецификации.

Пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что оплата каждой партии пиломатериала производится по зачетным размерам в течение 14 рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий договора, истец 28.03.2022 и 20.01.2022 поставил, а ответчик принял по товарным накладным №№ 35, 42 товар, который не оплачен ответчиком на сумму 242 745 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2022 (л. д. 27-29) с просьбой в течение 7 дней с момента ее получения оплатить 258 256 руб. 50 коп. долга и 19 699 руб. 94 коп. пени, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 242 745 руб. 50 коп. долга (с учетом принятых судом уточнений) по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.5 договора оплата пиломатериалов производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ, не позднее 14 рабочих дней с момента приемки пиломатериалов, если другое не указано в Спецификации.

Пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что оплата каждой партии пиломатериала производится по зачетным размерам в течение 14 рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Передача ответчику товара подтверждена истцом подписанными сторонами товарными накладными № 35 от 28.03.2022, № 42 от 20.04.2022 (л. 

<

...>); доказательств оплаты 242 745 руб. 50 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 242 745 руб. 50 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 7 855 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 818 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242 745 руб. 50 коп. долга, 7 855 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 818 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 118 от 09.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина