ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70332/2023

Дело № А40-8192/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной, 

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Машинтер»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023,по делу № А40-8192/23 об отказе ООО «Машинтер» в удовлетворении искового заявления о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» в период с 09.10.2020 по 08.04.2021г. на общую сумму 217 609 674,23 руб. со счета ответчика, открытого в АО «Нефтепромбанк»при участии в судебном заседании:

от ООО «Машинтер»: ФИО2 по дов. от 22.09.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу № А40- 83510/21 акционерный коммерческий нефтяной инвестиционнопромышленный банк (акционерное общество) (сокращенное наименование – АО «Нефтепромбанк») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных должником, в том числе, в пользу ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка (акционерное общество) (сокращенное наименование – АО «Нефтепромбанк»); все права, принадлежащие АО «Нефтепромбанк», признаны перешедшими к ООО «МашИнтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). АО «Нефтепромбанк» заменено на ООО «МашИнтер»; выделено из дела № А40-83510/21 о банкротстве АО «Нефтепромбанк» в отдельное исковое производство Арбитражного суда города Москвы, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой АО «Нефтепромбанк» на ООО «МашИнтер» заявления об оспаривании сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 из дела № А40-83510/21 о банкротстве АО «Нефтепромбанк» выделено в отдельное исковое производство Арбитражного суда города Москвы, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой АО «Нефтепромбанк» на ООО «МашИнтер» обособленный спор по заявлению о признании недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» (ИНН: 

<

***>), и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявлению присвоен отдельный номер дела № А40-8192/23. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 отказано ООО «Машинтер» в удовлетворении искового заявления о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» в период с 09.10.2020 по 08.04.2021г. на общую сумму 217 609 674,23 руб. со счета ответчика, открытого в АО «Нефтепромбанк».

Не согласившись с указанным решением, ООО «МашИнтер» подана апелляционная жалоба. 

От ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем ООО «МашИнтер» заявлен отказ от иска в порядке ст. 49 АК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступивший отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанное заявление содержит ссылки на то, что заявителю известны и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.151 АПК РФ. 

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению ООО «МАШИНТЕР» на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «МАШИНТЕР» от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 по делу № А40-8192/23 отменить.

Производство по делу по иску ООО «МАШИНТЕР» к ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» прекратить.

Возвратить ООО «МАШИНТЕР» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Лапшина В.В.

 

Судьи:                                                                                                                      Вигдорчик Д.Г.

 

Захаров С.Л.