Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87595/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 21, к. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: частное общеобразовательное учреждение «Школа «Лидер» (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20 лит А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выселении, встречному иску об обязании заключить договор аренды

при участии:

от истца: Ни Л.В. (на основании доверенности от 06.11.2019)

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности от 08.11.2019)

от третьих лиц: 1) ФИО3 (на основании доверенности от 30.05.2019), 2) ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2010) 

 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Школа       № 579, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному общеобразовательному учреждения «Школа «Лидер» (далее - Школа «Лидер», ответчик) о выселении из части здания общей площадью 652,8 кв.м. (2-Н ч.п. 36 - 44, 46 - 54, 56 - 63 (с учетом потребительских качеств 853,2 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

19.08.2019 Школа «Лидер» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Школе             № 579 об обязании заключить договор аренды на часть здания общей площадью              652,8 кв.м. (2-Н ч.п. 36 - 44, 46 - 54, 56 - 63 (с учетом потребительских качеств 853,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Определением суда от 20.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Одновременно Школой «Лидер» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Школе № 579 совершения любых действий, связанных с выселением Школы «Лидер»; запрета Школе № 579 совершения любых действий, связанных с заключением договора аренды спорного помещения с третьими лицами.

Определением от 20.08.2019 ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворено, Школе № 579 запрещено совершать любые действия, связанные с выселением Школы «Лидер», а также совершать любые действия, связанные с заключением договора аренды спорного помещения с третьими лицами.

29.08.2019 от Школы № 579 поступило заявление, в соответствии с которым истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению просил арбитражный суд принять встречное обеспечение первоначального иска: предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере определенным судом.

В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения Школа № 579 указала на возможность возникновения убытков в связи с невозможностью осуществления юридических действий, направленных на сдачу спорного объекта в аренду иным юридическим лицам и соответственно получения прибыли, с учетом наложенных 20.08.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительных мер.

Определением суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 290.11.2019, в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения иска отказано.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных первоначальным истцом требований и поддержал встречное исковое заявление.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о  привлечении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по образованию Санкт-Петербурга и об истребовании сведений у Комитета по образованию Санкт-Петербурга.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказал, поскольку оснований для этого судом не установлено. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений у  Комитета по образованию Санкт-Петербурга отказано.

Представители третьих лиц поддержали заявленные первоначальным истцом требования и возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Объект недвижимости - здание площадью 1400,4 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412701:1168, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, является собственностью Санкт-Петербурга и закреплено за Школой № 579 на праве оперативного управления. 

10.07.2018 между Школой № 579 (арендодатель) и Школой «Лидер» (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 27.04.2018 № 3382-р заключен договор аренды    № 579/4 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть здания общей площадью 652,8 кв.м.  (2-Н ч.п. 36 - 44, 46 - 54, 56 - 63 (с учетом потребительских качеств 853,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2018.

Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения  от 11.11.2018 № 1) Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев до 10.06.2019.

Пунктом 2.2.16 Договора определено, что арендодатель обязуется  передать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта аренды. 

Уведомлением от 23.01.2019 исх. № 512 Школа № 579 уведомила Школу «Лидер» об отказе от заключения Договора на новый срок и потребовало передать объект аренды по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2.16 Договора.

21.06.2018 с участием представителей Школы № 579 и Школы «Лидер» составлен акт об уклонении арендатора от передачи объекта аренды арендодателю.

Неисполнение арендатором обязанности освободить объект аренды и передать его арендодателю по акту приема-передачи после прекращения действия Договора послужило основанием для обращения Школы № 579 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила  главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором. 

Факт неисполнения арендатором обязательства возвратить арендодателю объект аренды после прекращения действия Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Школой       № 579 исковые требования о выселении Школы «Лидер» из спорного объекта недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного Школой «Лидер» встречного иска об обязании Школы № 579 заключить договор аренды в связи со следующим.

Заявленные Школой «Лидер» встречные исковые требования мотивированы ссылкой на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 названной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Между тем, вышеприведенные правила не подлежат применению к спорным правоотношениям ввиду наличия специальных правил, регламентирующих порядок распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим бюджетному учреждению на праве оперативного управления. 

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. 

Администрацией, осуществляющей полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, закрепленного за бюджетными образовательными  учреждениями, находящимися в ведении Администрации, выдано заключение от 12.08.2019 № 106, в котором последствия заключения договора аренды в отношении спорного недвижимого имущества оценены как отрицательные, то есть не соответствующие целям и задачами деятельности Школы № 579, являющейся бюджетным образовательным учреждением.

При таком положении, в силу вышеприведенных нормативных положений, иск об обязании арендатора заключить новый договор аренды имущества, который может быть заключен только с согласия собственника имущества, при отсутствии такого согласия не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

р е ш и л:

Выселить частное общеобразовательное учреждение «Школа «Лидер» из части здания общей площадью 652,8 кв.м (2-Н ч.п. 36 - 44, 46 - 54, 56 - 63 (с учетом потребительских качеств 853,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения «Школа «Лидер» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления частного общеобразовательного учреждения «Школа «Лидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Бугорская Н.А.