﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-13847/2018

14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Маркова Д.В. (доверенность от 01.07.2019 № Д-КМ/321),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019

по делу № А31-13847/2018 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная 

распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

в лице филиала «Костромаэнерго» 

к администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства

о признании недействительным предписания

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее –  Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 23.07.2018 № 20.

Суд решением от 15.03.2019 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не приняли во внимание, что мероприятия по обследованию зеленых насаждений проведены в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 24.04.2015 № 77, и Порядком использовании, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 30.05.2013 № 79. Общество является фактическим пользователем земельного участка, на котором расположена линия воздушной электропередачи, и надлежащим образом должно исполнять обязанность по использованию, защите и восстановление зеленых насаждений. Оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявления Общества отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес главы Администрации обращения жителей, проживающих в доме 17 по улице Подгорной города Костромы, по вопросу обрезки древесно-кустарниковой растительности в районе ЛЭП специалисты Управления провели обследование зеленых насаждений, произрастающих на данном участке. 

В результате обследования установлено, что в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в непосредственной близости у опоры ЛЭП произрастает самосев малоценного вида древесной растительности породы клен ясенелистный, расстояние от стволов деревьев до опоры осветительной сети составляет менее 4 метров, кроны нависают в сторону проводов, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений от 09.07.2018 № 441. 

По результатам проверки выдано предписание от 23.07.2018 № 20, которым на Общество возложена обязанность выполнить работы по рубке древесной растительности в районе дома 17 по улице Подгорной города Костромы в срок до 23.08.2018. 

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона Костромской области от 05.10.2007 № 194-4-ЗКО «О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными  решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 24.04.2015 № 77, Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, Порядком использовании, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 30.05.2013 № 79, Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации от 16.03.2015 № 514, Положением об отделе муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации, утвержденным постановлением Администрации от 29.04.2015 № 903, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Законом № 294-ФЗ (часть 2 статьи 1 данного Закона).

В части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным законом, не применяется. При этом среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля (надзора) земельный контроль не приведен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 данной статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из приведенной нормы усматривается, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Других оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3 Закон № 294-ФЗ не предусматривает.

Суды установили, и заявитель жалобы по существу не оспаривает, что Администрация в отношении Общества проверку в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводила. Вмененное нарушение выявлено в ходе обследования зеленых насаждений в районе спорного дома, проведенного на основании обращения гражданина по вопросу обрезки древесно-кустарной растительности в районе ЛЭП. При этом проведенные Управления мероприятия по обследованию зеленых насаждений не являлись проверкой по смыслу Закона № 294-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что само по себе наличие у Управления полномочий на выдачу предписаний не освобождает его от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов. Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Законом № 294-ФЗ прав (статья 21).

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, не соответствует части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Закона № 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом вменяемых Обществу нарушений требований к безопасности в сфере электроэнергетики Управление не является органом, наделенным полномочиями на осуществление контроля в обозначенной сфере. Такие полномочия в силу Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, предоставлены Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация  освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А31-13847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков