АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9889/2025 

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные работы по организации систем связи, Лтд", г.Калуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 316 524 руб. задолженности, 1 658 650 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности № АЭ-62/17-25 от 04.02.2025 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные работы по организации систем связи, Лтд", г.Калуга, (далее ответчик) о взыскании 28 316 524 руб. задолженности, 1 658 650 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. 

Ответчик в судебное заседание 6 августа 2025 года не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут, после которого, судебное заседание было продолжено.

Истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 204 630 руб. 42 коп., исковые требования (с учетом уточнения) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 12 февраля 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2024/АЭ/СПД-11, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «ПС 110/35/10 кВ «Юмас» в п.г.т. Междуреченский Кондинского района», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ стороны определили пунктом 3.1. договора, а именно начало – 12 февраля 2024 года, окончание – 30 сентября 2024 года.

Цена работ определяется пунктом 2.2. договора и составляет 31 068 024 руб. при этом, ответчик производит авансовые платежи в течение 7 рабочих дней с момента направления счета на оплату. Окончательная стоимость выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с момента полписания акта выполненных работ (пункты 2.3. и 2.5. договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 39 878 924 руб., о чем свидетельствуют подписанные посредством электронного документооборота сторонами акт и справка по форме КС-2 и КС-3 №1 от 17.09.2024 года на сумму 26 979 924 руб. и №2-1 от 09.12.2024 года на сумму 12 336 600 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 11 000 000 руб., платежными поручениями № 1366 от 03.04.2024 года, № 3087 от 17.07.2024 года, № 1754 от 27.04.2024 года.

Задолженность за выполненные работы по договору составила 28 316 524 руб. 

Поскольку ответчик в претензионном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений раздела 3 и 5 рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 подписываемый со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными на то представителями.

Факт выполнения работ по договору сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направили.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 28 316 524 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 4 204 630 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 года по 06.08.2025 года с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

Таким образом,  проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами с последующим начислением.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 07.08.2025 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета ввиду начисления процентов на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные работы по организации систем связи, Лтд", г.Калуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 316 524 руб. задолженности, 4 204 630 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 06.08.2025 года, 524 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.08.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные работы по организации систем связи, Лтд", г.Калуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 460 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов