Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85030/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД ТРЕЙД-ЮГ» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ТРЕЙД-ЮГ» (далее – истец, ООО «ТД ТРЕЙД-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» (далее – ответчик, ООО «Лэнд 1») о взыскании 675 873 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 28.09.2021 № 41240/Л, 21 627 руб. 94 коп. неустойки.

Определением суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «Лэнд 1» 15.09.2022 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ТД ТРЕЙД-ЮГ» просит взыскать с ответчика только задолженность по договору поставки от 28.09.2021 № 41240/Л в размере 675 873 руб. 01 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

От ООО «Лэнд 1» поступили письменные дополнения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ТД ТРЕЙД-ЮГ», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 28.09.2021 заключен договор № 41240/Л1 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продовольственные товары (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Лэнд 1» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 675 873 руб. 01 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии встречных требований не подтверждены, заявление о зачете, равно как и доказательства, свидетельствующие о наступлении права на зачет, в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с принятыми судом уточнениями по иску государственная пошлина в размере 433 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Трейд-ЮГ» 675 873 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 28.09.2021 № 41240/Л1, а также 16 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Трейд-ЮГ» из федерального бюджета 433 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.