227/2017-5063(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-373/2017

15 марта 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,  судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова, при участии: от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 08.01.2017  № 6/37-4 

от ответчика: Л.А. Полоник представителя по доверенности от 11.01.2017   № 17/5-3  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления на  транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Дальневосточному Федеральному округу  

на решение от 19.10.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016  

по делу № А73-11533/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде  апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь  

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  680000, 

<

...>)  

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Дальневосточному Федеральному округу  

(ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, место нахождения: 680038,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 13)  

о взыскании 73 640 руб. 24 коп. УСТАНОВИЛ: 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Водоканал» (МУП города Хабаровска «Водоканал») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению  на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Дальневосточному Федеральному округу (УТ МВД России по ДФО) о  взыскании с ответчика, с учетом принятых судом в порядке  

статьи 49 АПК РФ изменений иска, основного долга за услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению за период январь - июнь 2016 года в сумме  71 564,98 руб. и неустойки в сумме 2 075, 26 руб.  

Решением суда от 19.10.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УТ МВД  России по ДФО обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их  отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор на оказание услуг  по отпуску воды и приема сточных вод подписан с протоколом разногласий,  что свидетельствует о несогласовании его условий, в связи с чем  отсутствовало финансирование из федерального бюджета в 2016 году и  оплата услуг своевременно не производилась, а также, что судами не  правильно применен закон при взыскании неустойки.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене  судебных актов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва,  просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период январь - июнь 2016 года МУП города Хабаровска «Водоканал» оказывало 

УТ МВД России по ДФО услуги по поставке воды и водоотведению в здание,  расположенное по адресу: по ул. Джамбула 13 в г. Хабаровске, стоимость  которых составила 72 556,93 руб., что подтверждается актами приема- передачи, счетами-фактурами.  

Ответчик оплату услуг своевременно не производил, в счет оплаты  истцом зачтено 991,95 руб. По состоянию на июнь 2016 года остаток долга  составил 71 564,98 руб.  

Претензия истца от 13.07.2016 № 1792/37-4 об оплате долга оставлена  ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.  

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  

 № 776 (Правила № 776). 

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на  основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения  (пункты 1, 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии  с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20  Закона № 416-ФЗ).  

В пункте 3 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным  законом № 416-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 539, пунктов 1, 2 статьи 544, пункта 1 статьи  548, ГК РФ ГК РФ по договору энергоснабжения потребитель обязан  производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Суды первой и второй инстанции при рассмотрении дела пришли к  правильному выводу о том, что между сторонами, в отсутствие письменного  договора, сложились фактические отношения по оказанию услуг  водоснабжения и водоотведения, вследствие чего у УТ МВД России по ДФО  возникла обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг  водоснабжения за период январь - июнь 2016 года в размере 71 564,98 руб.  

УТ МВД России по ДФО факт оказания МУП г. Хабаровска  «Водоканал» услуг водоснабжения и водоотведения в период январь - июнь  2016 года отношении объектов ответчика, расположенных по адресу  

ул. Джамбула 13 в г. Хабаровске не оспорило, доказательств оплаты не  представило.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 2 075,26 руб., суды обоснованно  руководствовались статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 10 части 5 статьи 13,  частью 8 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 30 Правил   № 644, пунктом 41 типового договора водоснабжения, с учетом правовой  позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052, пришли к выводу о наличии  основания для взыска.  

При этом суды пришли к правильному выводу о наличии правовых  оснований для взыскания неустойки исходя из суммы долга, двукратной  ставки рефинансирования, сроков оплаты и периода взыскания с 11.02.2016  по 11.07.2016.  

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям  сторон Закона № 44-ФЗ правомерно отклонены судами, так как в силу части  2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются правила о  договорах холодного водоснабжения и водоотведения в соответствующих  частях, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

Положения же Федерального закона № 416-ФЗ носят специальный  характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, который устанавливает общие  особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях.  

Неустойка в спорный период определялась пунктом 30 Правил  

 № 644 (период действия редакции с 24.10.2015 по 31.12.2016), в  соответствии с которым, в случае неисполнения, либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты  неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки)  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной  инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования  

доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм  права, регулирующих данные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судом не  допущено.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А73-11533/2016  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.А. Тарасов