АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-115/2018

г. Барнаул

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.05.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2017), ФИО4 (паспорт, протокол от 25.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» (далее по тексту – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом технических регламентов, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.

Общество в отзыве на заявление факт правонарушения не оспаривает, ходатайствовало о назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель Управления на своей позиции настаивал в полом объеме, возражал против применения санкции в виде предупреждения в рассматриваемом случае, вместе с тем, против применения статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не возражал.

В судебном заседании представитель Общества не оспаривал фактически совершение правонарушения, просил применить статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) №43 от 30.01.2017, №943 от 17.10.2017, №162 от 22.03.2017, №672 от 18.08.2017, 479 от 11.06.2014 Управлением проведена внеплановая проверка в отношении Общества, реализующего пищевую продукцию в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 (далее по тексту - ТР ТС 022/2011), создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, а именно: 

- в нарушение ТР ТС 021/2011 в продукции голень цыпленка в 1,0 г обнаружены стафилококки S. Aureus гигиенический норматив в 1,0 г не допускается, что подтверждается заключением эксперта от 07.12.2017 №05/5546 и протоколом лабораторных испытаний от 07.12.2017 №100992;

- в нарушение части 6 статьи 7, части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 колбаса вареная охлажденная категории Б «Курская» хранится в холодном оборудовании при температуре +13,9 град. С (термометр лабораторный электронный ЛТ-300, заводской номер 8807740, свидетельство о поверке действительно до 13.08.2018);

- в нарушение ТР ТС 021/2011 в продукции фарш говяжий замороженный, дата изготовления 13.11.2017, изготовитель ИП ФИО5, обнаружено превышение КМАФАнМ в количестве >3*107КОЕ/г (при гигиеническом нормативе «не более 5*106КОК/г»), что подтверждается заключением эксперта от 07.12.2017 №05/5546 и протоколом лабораторных испытаний от 05.12.2017 №100993;

- в нарушение части 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в морозильных камерах, витринах торгового зала в продаже  с выставленными ценниками находятся пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно:

1) печень цыплят бройлеров замороженная, общий вес 0,6 кг, изготовитель ООО «НПК», срок годности 3 месяца, продукция просрочена на 15 дней;

2) шеи цыплят бройлеров замороженные, общий вес 1,7 кг, изготовитель  ООО «МПК», срок годности 3 месяца, продукция просрочена на 25 дней;

3) тесто пирожковое, общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 14 суток, продукция просрочена на 69 дней;

4) шашлык, общий вес 1,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 3 месяца, продукция просрочена на 40 дней;

5) котлеты «Особые», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 30 суток, продукция просрочена на 12 дней;

6) тефтели, общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 30 суток, продукция просрочена на 38 дней;

7) шашлык куриный, общий вес 1,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 3 месяца, продукция просрочена на 64 дня;

8) язык говяжий, общий вес 1,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 6 месяцев, продукция просрочена на 5 месяцев и 12 дней;

9) фарш «Домашний», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 30 суток, продукция просрочена на 63 дня;

10) фарш говяжий, общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 30 суток, продукция просрочена на 37 дней;

11) шоколад горький с миндалем, клюквой и фисташками Bucheron swiss heritage 72% Village, общий вес 1 кг, срок годности до 11.09.2017, продукция просрочена на 2 месяца и 13 дней;

12) колбаса вареная охлажденная категории Б «Мичуринская», общий вес 0,84 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 10 суток, продукция просрочена на 21 день;

13) колбаса вареная охлажденная категории Б «Мичуринская», общий вес 0,42 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 10 суток, продукция просрочена на 35 дней;

14) колбаса вареная охлажденная категории А «Рассказовская», общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 10 суток, продукция просрочена на 21 день;

15) колбаса вареная охлажденная категории А «Рассказовская», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 10 суток, продукция просрочена на 7 дней;

16) продукт мясной категории Б «Сальтисон», общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, срок годности 10 суток, продукция просрочена на 14 дней;

17) «Сазан» обжаренный в томатном соусе, общий вес 0,29 кг, изготовитель ЗАО «Рыбный двор», срок годности 2 года, продукция просрочена на 3 месяца и 28 дней;

18) печень трески натуральная, общий вес 0,23 кг, изготовитель ООО «Дэма», срок годности 2 года, продукция просрочена на 40 день;

- в нарушение подпункта 4, 5, 7 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и части 7, 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в магазине при растаривании продукции из транспортной упаковки, предпродажной расфасовке в потребительскую упаковку (полиэтиленовые пакеты) и выкладывании в морозильные витрины для реализации потребителям не сохраняются маркировочные ярлыки с тары изготовителя, содержащую необходимую и достоверную для потребления информацию о товаре (дата производства, стране изготовителя, о юридическом адресе изготовителя или продавца, срока годности, условиях хранения), в результате чего определить дату производства и срок годности не представляется возможным по следующим товарам:

1) колбаса вареная охлажденная категории Б «Курская», общий вес 0,412 кг, изготовитель ИП ФИО5, сведения о дате изготовления отсутствуют, срок годности 10 суток;

2) колбаса полукопченая «Конская», общий вес 0,38 кг, изготовитель ИП ФИО5, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

3) печень свиная, общий вес 1,2 кг, изготовитель ИП ФИО5, сведения о дате изготовления отсутствуют, срок годности 6 месяцев;

 4) набор для супа цыплят бройлеров замороженный, общий вес 1,3 кг, изготовитель ООО «НПК», сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

5) тесто слоеное дрожжевое, общий вес 0,5 кг, изготовитель ИП ФИО5, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

6) пельмени «Потребительские», общий вес 3,044 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

7) сардельки копченые, общий вес 2 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

8) наггетсы, общий вес 0,5 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

9) ноги свиные, общий вес 0,7 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

10) голень говяжья, общий вес 1 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

11) колбаса «Сходнинская», общий вес 0,38 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

12) котлеты «Домашние», общий вес 4,5 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

13) голова свиньи, общий вес продукции 3,942 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

14) сало «По-домашнему», общий вес 3,2 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

15) язык говяжий, общий вес 1,222 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

16) фарш «Пельменный», общий вес 5,5 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

17) говядина на ребре, общий вес 0,7 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

18) крылья куриные копченые, общий вес 0,6 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

19) бедро куриное копченое, общий вес 0,67 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

20) рулет свиной копченый, общий вес 0,84 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

21) вырезка копчено-вареная свиная, общий вес 0,88 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

22) рыба с/м Путассу, общий вес 14,1 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

23) рыба с/м Камбала, общий вес 3,46 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

24) рыба с/м Горбуша, общий вес 1,26 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

25) рыба с/м Сельдь, общий вес 1,25 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют;

26) рыба с/м Минтай, общий вес 16,5 кг, сведения о дате изготовления и сроке годности отсутствуют.

На основании протокола ареста товаров и иных вещей №20 от 24.11.2017 у Общества изъята и арестована следующая продукция: 

- колбаса вареная охлажденная категории Б «Курская», общий вес 0,412 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- колбаса вареная охлажденная категории Б «Мичуринская», общий вес 0,42 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 2 шт.;

- колбаса вареная охлажденная категории Б «Мичуринская», общий вес 0,84 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- колбаса вареная охлажденная категории А «Рассказовская», общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 2 шт.;

- колбаса вареная охлажденная категории А «Рассказовская», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- колбаса полукопченая «Конская», общий вес 0,38 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- продукт мясной категории Б «Сальтисон», общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- «Сазан» обжаренный в томатном соусе, общий вес 0,29 кг, изготовитель ЗАО «Рыбный двор», в количестве 1 шт.;

- печень трески натуральная, общий вес 0,23 кг, изготовитель ООО «Дэма», в количестве 1 шт.;

- печень цыплят бройлеров замороженная, общий вес 0,6 кг, изготовитель ООО «НПК», в количестве 3 шт.;

- печень свиная, общий вес 1,2 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

 - шеи цыплят бройлеров замороженные, общий вес 1,7 кг, изготовитель  ООО «МПК», в количестве 3 шт.;

- набор для супа цыплят бройлеров замороженный, общий вес 1,3 кг, изготовитель ООО «НПК», в количестве 1 шт.;

- тесто слоеное дрожжевое, общий вес 0,5 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 2 шт.;

- тесто пирожковое, общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 2 шт.;

- шашлык, общий вес 1,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- котлеты «Особые», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 2 шт.;

- тефтели, общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- шашлык куриный, общий вес 1,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- язык говяжий, общий вес 1,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- фарш «Домашний», общий вес 0,8 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- фарш говяжий, общий вес 0,4 кг, изготовитель ИП ФИО5, в количестве 1 шт.;

- пельмени «Потребительские», общий вес 3,044 кг, в количестве 4 шт.;

- сардельки копченые, общий вес 2 кг, в количестве 4 упаковки;

- наггетсы, общий вес 0,5 кг, в количестве 1 упаковки;

- ноги свиные, общий вес 0,7 кг, в количестве 1 упаковки;

- голень говяжья, общий вес 1 кг, в количестве 1 упаковки;

- колбаса «Сходнинская», общий вес 0,38 кг, в количестве 1 шт.;

- котлеты «Домашние», общий вес 4,5 кг, в количестве 7 упаковок;

- голова свиньи, общий вес продукции 3,942 кг, в количестве 1 шт.;

- сало «По-домашнему», общий вес 3,2 кг, в количестве 11 упаковок;

- язык говяжий, общий вес 1,222 кг, в количестве 1 шт.;

- фарш «Пельменный», общий вес 5,5 кг, в количестве 7 упаковок;

- говядина на ребре, общий вес 0,7 кг, в количестве 1 упаковки;

- крылья куриные копченые, общий вес 0,6 кг, в количестве 1 упаковки;

- бедро куриное копченое, общий вес 0,67 кг, в количестве 1 упаковки;

- рулет свиной копченый, общий вес 0,84 кг, в количестве 1 шт.;

- вырезка копчено-вареная свиная, общий вес 0,88 кг, в количестве 2 шт.;

- рыба с/м Путассу, общий вес 14,1 кг, в количестве 1 шт.;

- рыба с/м Камбала, общий вес 3,46 кг, в количестве 1 шт.;

- рыба с/м Горбуша, общий вес 1,26 кг, в количестве 1 шт.;

- рыба с/м Сельдь, общий вес 1,25 кг, в количестве 1 шт.;

- рыба с/м Минтай, общий вес 16,5 кг, в количестве 1 шт.;

- шоколад горький с миндалем, клюквой и фисташками Bucheron swiss heritage 72% Village, общий вес 1 кг, в количестве 1 шт.

По данному факту в отношении Общества 18.12.2017 Управлением составлен протокол №05/677 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, при принятии судебного акта арбитражный суд учитывает, что продажа продукции, несоответствующая требованиям ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 021/2011 по безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и могут привести к возникновению пищевых отравлений среди населения, инфекционных заболеваний, острых кишечных инфекций.

Также арбитражным судом принимается во внимание, что Обществом на колбасу вареную охлажденную категории Б «Курская», изготовитель ИП ФИО5, и на голень цыпленка не представлены сертификат соответствия и декларации соответствия, в связи с чем по указанным нарушениям Общество признается арбитражным судом надлежащим субъектом правонарушения.

Управлением действия (бездействия) Общества правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение в обороте указанной выше продукции создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении Обществом надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании представитель Управления не возражал против применения статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие в материалах дела доказательств последующей реализации Обществом аналогичного товара, учитывая документы, представленные Обществом в подтверждение его имущественного положения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в минимальном пределе санкции вменяемой статьи носит карательный характер и не соответствует целям административного наказания, в связи с чем снижает его в два раза.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» (место нахождения: ул. Степная, 1, с. Шелаболиха Алтайского края, зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю 24.01.2011 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола №20 ареста товаров и иных вещей от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Наименованиеполучателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), ИНН 

<

***>,  КПП 222501001, р/с: 

<

***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК),  Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140, код ОКТМО 1701000, приказ Минфина РФ от 08.12.2006 №168Н.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова