247/2017-129541(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19203/2017

г.Тверь

27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н.,  при участии представителей: от истца – ФИО1, от третьего лица –  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчикам: 

Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА  РОССИИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  

Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  агентство безопасности "РАДОНЕЖ", г. Сергиев Посад Московской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к ответчикам Федеральному государственному  унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" и Обществу с ограниченной  ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГЕНТСТВО  БЕЗОПАСНОСТИ "РАДОНЕЖ" о признании контракта №  0500400001217000126-0843390-02 от 28.06.2017 года на оказание услуг по  охране объектов почтовой связи, с помощью технических средств ОСП  Торопецкий почтамт для нужд УФПС Тверской области (Торопецкий район)  недействительным.  

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика (Общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителей.  

Истец требования поддержал. Третье лицо поддержало позицию истца по иску. 

Из материалов дела судом установлено, что между ФГУП "ПОЧТА  РОССИИ" (заказчик) и ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "РАДОНЕЖ" (исполнитель) был заключен  контракт № 0500400001217000126-0843390-02 от 28.06.2017 года на оказание  услуг по охране объектов почтовой связи, с помощью технических средств  ОСП Торопецекий почтамт для нужд УФПС Тверской области (Торопецкий  район).  

Контракт вступил в силу с момента его заключения и действует до даты  надлежащего выполнения Сторонами всех обязательств по настоящему  Контракту.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта "Исполнитель" обязуется  оказывать услуги по охране объектов почтовой связи, помощью технических  средств Торопецкий почтамт для нужд УФПС Тверской области (Торопецкий  район), указанных в приложении № 1, а "Заказчик" обязуется принять и  оплатить их. Условия контракта № 0500400001217000126-0843390-02 от  28.06.2017 года сторонами в настоящее время исполняются. В соответствии с  приложением № 1 к Контракту место оказания услуг: 

<

...>.  

Полагая, что указанный контракт является недействительной сделкой,  Прокуратура Тверской области обратилась в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  

(ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий  ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной  нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  заключенных органами власти территориально-правовых образований,  государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических  лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально- правовых образований.  

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено  его действием в защиту интересов государства. Целью обращения прокурора с  настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления,  является пресечение нарушений требований закона.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения  иных способов защиты, предусмотренных в законе.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки  

недействительной и применения последствий ее недействительности,  применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в  момент его заключения.  

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ  "О государственной охране" под государственной охраной понимается  деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов,  выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления  государственной власти в Российской Федерации и исполнения  международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе  совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно- розыскных, технических, информационных и иных мер.  

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"  закреплено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на  возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам,  имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел  организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты  законных прав и интересов своих клиентов.  

Из материалов дела судом установлено, что частная охранная деятельность  осуществляется Обществом на основании лицензии от 12.12.2012 № 3352,  выданной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Московской области.  

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  частная охранная деятельность не распространяется на объекты  государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные  Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ, а также на объекты, перечень  которых утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 №  948 внесены изменения в постановление от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" в части объектов, не  подлежащих частной охране.  

На основании пунктов 1, 4 Перечня частная охранная деятельность не  осуществляется в отношении зданий, строений, сооружений, прилегающих к  ним территории органов законодательной и исполнительной власти Российской  Федерации, иных государственных органов.  

Исходя из содержания Указа Президента Российской Федерации от  21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»,  постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О  

Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации»  обозначенное ведомство является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.  В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  06.04.2013 № 528-р предприятие «Почта России» отнесено к ведению  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

На основании пунктов 1.3, 1.4 Устава ФГУП «Почта России» находится в  ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 5.10 Положения о Министерстве связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, названный  

орган выполняет полномочия собственника в отношении федерального  имущества, переданного федеральным государственным унитарным  предприятиям, подведомственных Минкомсвязи.  

Исходя из пункта 3.1 названного Устава, охраняемое имущество  предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит  юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.  

На основании изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о том,  что указанные в приложении к вышеуказанному договору объекты являются  имуществом федерального органа исполнительной власти, на которые частная  охранная деятельность не распространяется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0,  установление в пункте 1 вышеуказанного Перечня в качестве объектов,  подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений,  прилегающих к ним территорий, федеральных органов исполнительной власти,  иных государственных органов направлено на надлежащее обеспечение  безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.  

Объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП  «Почта России», осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в  ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации, включены в указанный перечень, в связи с чем, подлежат  государственной охране.  

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной  власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны,  осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных,  охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (статья  1 Федерального закона от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной  охране»).  

Кроме того, Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ (в редакции от  15.06.2006) «О ведомственной охране» предусматривает, что федеральные  органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной  ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.  Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников  

ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются  положениями о ведомственной охране, разрабатываемыми федеральными  органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной  охраны, и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О  ведомственной охране» принято Постановление Правительства Российской  Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны»,  которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти,  имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций  ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни  охраняемых объектов.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от № 775  «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации» Министерство Российской  Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану,  предназначенную для охраны объектов государственных унитарных  предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого  министерства.  

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана  объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными  предприятиями.  

Пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О  государственной охране» предусматривают, что проведение охранных  мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами  государственной охраны.  

В рассматриваемом случае из текста лицензии от 12.12.2012 № 3352,  выданной Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная  организация агентство безопасности "РАДОНЕЖ", следует, что данная  лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление  негосударственной (частной) охранной деятельности.  

Как усматривается из контракта № 0500400001217000126-0843390-02 от  28.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью частная охранная  организация агентство безопасности "РАДОНЕЖ" осуществляет охрану  непосредственно отделений почтовой связи.  

Сведениями ЕГРН подтверждается, что нежилое здание (узел связи),  расположенное по адресу: 

<

...>,  является государственной собственностью Российской Федерации и предано  ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на праве хозяйственного ведения.  

Целью государственной охраны является безопасное и беспрепятственное  обеспечение функционирования государственных органов Российской  Федерации, а также сохранность принадлежащего им имущества, необходимого  осуществления деятельности и выполнения уставных задач.  

Заключение контракта на выполнение услуг по охране помещений,  находящихся в государственной собственности, в которых размещаются  объекты государственных унитарных предприятий и государственных  

учреждений, нарушает право публично-правового образования - Российской  Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных  органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая  сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Таким образом, контракт № 0500400001217000126-0843390-02 от  28.06.2017 года, заключенный между Федеральным государственным  унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" (заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью частная охранная организация агентство  безопасности "РАДОНЕЖ" (исполнитель), не соответствует требованиям  статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности», заключен в отношении объектов,  подлежащих государственной охране, с лицом, не относящимся к числу  федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения  безопасности объектов государственной охраны, в связи с чем, является  ничтожным.  

Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной  охраны объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне, Обществом с  ограниченной ответственностью частная охранная организация агентство  безопасности "РАДОНЕЖ" в материалы дела не представило.  

Рассматривая заявленное требование о признании контракта №  0500400001217000126-0843390-02 от 28.06.2017 года недействительным, суд  соглашается с позицией истца в том, что данное требование распространяется  на все объекты почтовой связи, указанные в приложении № 1 к оспариваемому  контракту, так как понятие «охраняемый объект» включает в себя охрану не  только зданий, принадлежащих или не принадлежащих на праве собственности  Российской Федерации, но и охрану товарно-материальных ценностей,  денежных средств, иного имущества Федерального государственного  унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ", которое находится в  ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учётом освобождения заявителя от уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным контракт № 0500400001217000126-084339002 от 28.06.2017 года на оказание услуг по охране объектов почтовой связи, с  помощью технических средств ОСП Торопецекий почтамт для нужд УФПС  

Тверской области (Торопецкий район), заключённый между Федеральным  государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" и Обществом  с ограниченной ответственностью частная охранная организация агентство  безопасности "РАДОНЕЖ".  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "ПОЧТА РОССИИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по  делу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная  организация агентство безопасности "РАДОНЕЖ", г. Сергиев Посад  Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по делу.  

Взыскателю выдать исполнительные листы в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин