Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-76162/2020-79-542

г. Москва

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  НИТУ "МИСИС"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерство науки и высшего образования РФ

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии:от заявителя- ФИО2(дов 06.03.2020 г.)

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. От 06.03.2020г)      

УСТАНОВИЛ:

НИТУ "МИСИС" (далее также заявитель, Университнт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также Управление) о признании незаконным бездействия по исключению дублирующих сведений об общей площади и назначении объекта недвижимого имущества из ЕГРН, а именно: общей площади 11 938,кв.м. и назначении нежилое.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство науки и высшего образования РФ просило заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что на праве оперативного управления НИТУ «МИСиС» принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом (общежитие), кадастровый номер 77:06:0008004:6485, площадь 14 087,0 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> (далее - Объект). Право оперативного управления на объект зарегистрировано в ЕГРП за №77-77-20/050/2009-258 от 24.07.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Между тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77/100/417/2019-330 от 13.02.2019г. отсутствует раздел 2 «Сведения о зарегистрированных правах». В графе «Особые отметки» содержится запись «Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют». Также указан неверный кадастровый номер объекта, а именно 77:06:0008004:1021 вместо 77:06:0008004:6485. Сведения о площади указаны неверно, вместо 14 087,0 кв.м., указано 11 938,2 кв.м.

Вместе с тем, в распоряжении НИТУ «МИСиС» имеется выписка из ЕГРН № 77/100/417/2019-937 от 07.05.2019г., содержащая в себе раздел 2 «Сведения о зарегистрированных правах» с указанием актуальных данных о собственнике и правообладателе объекта, однако в ней неверно отражено назначение здания, вместо жилое, указано, что здание нежилое, кроме того, не указана этажность и год ввода в эксплуатацию по завершению строительства. Также в выписке отсутствует информация о кадастровый номерах помещений, машино-мест, расположенных в здании (В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77/100/417/2019-330 от 13.02.2019г. указанная информация имеется).

С целью устранения указанных противоречий заявителем было направлено обращение от 14.11.2019г. исх. №7313-490 по факту отсутствия в разделе2 выписки из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества с просьбой предоставить в его адрес сведения о причинах отсутствия в указанных выписках из ЕГРН сведений о правах на объект, так как НИТУ «МИСиС» не обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права оперативного управления.

Как указывает заявитель, указанные противоречивые данные о площади объекта, его назначении, зарегистрированных правах, этажности, годе ввода в эксплуатацию, кадастровом номере, содержащиеся в вышеуказанных выписках, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности НИТУ «МИСиС», кроме того, влекут за собой значительный материальный ущерб для университета, в связи с невозможностью подтвердить свои права.

11.02.2020г. в НИТУ «МИСиС» поступил ответ на указанное обращение из Управления Росреестра по Москве исх. №1667/2020 от 04.02.2020г. (далее ответ на обращение), в котором оно указывает, что:

признает сведения с кадастровыми номерами 77:06:0008004:6485 и 77:06:0008004:1021 дублирующими;

объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:1021 присвоен статус «архивный» с одновременным переносом его характеристик на объект с кадастровым номером 77:06:0008004:6485, за исключением сведений о назначении;

присвоен статус сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6485 «актуальные незасвидетельствованные»;

внесены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6485 сведения о наименование «общежитие», количестве этажей 18, в том числе подземных 1.

Между тем, Управление не совершило действий по удалению из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о неверно указанной площади, а именно 11 938,2 кв.м. Правильная, актуальная площадь 14 087,0 кв.м.

Кроме того, Управление не совершило действий по исключению из ЕГРН неправильных сведений о назначении объекта, а именно: указало жилой объект как нежилой.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской их ЕГРН от 13.02.2020г. №77/100/407/2020-342.

Суд считает оспариваемое бездействие  по исключению из ЕГРН неверно указанных сведений о общей площади объекта, а также его назначении, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Как указывает само заинтересованное лицо в абзаце 1 странице 2 ответа на обращение «сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе и сведения о его площади 14 087,0 кв.м., были внесены в ЕГРН на основании технической документации, выданной Юго-Западным ТБТИ по состоянию на 2003г., описывающей здание общей площадью 11 916,1 кв.м., за итогом - площадь помещений 2 170,9 кв.м.». Тем самым подтвердив, что сведения в ЕГРН о площади объекта 14 087,0 кв.м. (11 916,1 + 2 170,9 = 14 087,0) были внесены в ЕГРН правомерно и в полном соответствии с законом. Более того, объекту с общей площадью 14 087,0 кв.м. был присвоен кадастровый номер 77:06:0008004:6485.

Вместе с тем, в абзаце 6 на странице 2 заинтересованное лицо указывает, что «анализ технической документации дал возможность установить, что разночтение в площади объекта обусловлено не только учтенной за итогом площадью помещений 2 170,9 кв.м., но и проведенной внутренней перепланировкой помещений на 1 этаже. Поэтажный план, переданный ГУП МосгорБТИ по состоянию на 10.02.2012г., выполнен в красных линиях». Однако заинтересованное лицо не указало, как могла измениться площадь с учетом перепланировок, если по состоянию на 2003г. по данным Юго-Западного ТБТИ она составляла 14 087,0 кв.м., с учетом площади за итогом, а по состоянию на 10.02.2012г. она составила 11 938,2 кв.м. без учета площади за итогом.

Таким образом, разница в площадях между инвентаризациями 2003г. и 2012г. составляет всего 22 кв.м., что для восемнадцати- этажного здания общей площадью 14 087 кв.м. является допустимой погрешностью.

Незаконно внеся изменения в сведения ЕГРН, заинтересованное лицо не учло обязательные к исполнению рекомендации, предусмотренные Письмом Росреестра от 20.12.2013г.N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма" (далее Алгоритм), чем нарушены права заявителя в части исключения из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, принадлежащем заявителю на праве оперативного управления.

Так, нарушен пункт 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, при включения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее ОКС). Осуществляемой на основании сведений и содержащих такие сведения документов, поступивших из органов и организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Указанный разбор осуществляется, в том числе для целей принятия решений о приоритетности сведений об ОКС, имеющих идентичные характеристики.

Приоритет в данном случае имеют сведения, ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма).

Абзац 2 пункта 3 Алгоритма прямо предусматривает, что приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права.

Несмотря на то, что указанные сведения были направлены Юго-Западным ТБТИ (т.е. являлись ранее учтенными и имели приоритет, так как в отношении этих сведений была внесена запись о государственной регистрации права) на основании ч. 3 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011г. №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», что само заинтересованное лицо и подтверждает в абзаце первом и третьем на странице второй ответа на обращение. Заинтересованное лицо допустило наличие в ЕГРН противоречивых, дублирующих сведений, вместо того, чтобы в соответствии абзацем 4 пункта 2 Алгоритма внести изменения в части сведений о неверной площади, а именно 11 938,2 кв.м.

Заинтересованным лицом неправомерно были исключены сведения о жилом назначении объекта из ЕГРН, хотя оно само указывает в абзаце четвертом странице третьей ответа на обращение, что «в соответствии с поступившим ответом от 18.12.2019г. №ИС-31518/19 ГБУ МосгорБТИ сообщило, что по состоянию на 31.12.2012г. по адресу 

<

...>, учтен жилой дом (назначение общежитие)».

Спорный объект недвижимого имущества имеет назначение жилой дом.

Назначение здания являлось жилым изначально еще при проведении первичной постановки объекта на кадастровый учет, в связи с тем, что часть помещений являются жилыми и само здание представляло и представляет из себя общежитие НИТУ «МИСиС».

Жилищный кодекс РФ не содержит положений о том, что жилое здание в целом или в значительной части предназначено для постоянного нахождения в нем людей с целью проживания.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Объект с момента своей постройки (1981г.) предназначен для проживания граждан. Таким образом, в силу указанных правовых норм является жилым домом.

Для признания здания жилым оно должно соответствовать требованиям санитарно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Специальные требования к строительству жилых домов установлены «СНиП 2.08.0189*. Жилые здания», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001г. №35, включая требования санитарно-гигиенического характера, освещенности и инсоляции, требования к основным элементам жилых домов, инженерному оборудованию, несущей способности, деформативности.

Заинтересованное лицо не приводит ни одного доказательства, подтверждающего, что объект не соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Законодательство РФ не содержит правовых норм о том, что общежитие не может располагаться в жилом доме. Вместе с тем, здание изначально в 1981 году вводилось как жилой дом, т.е. общежитие и было предназначено для проживания граждан.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 13.08.2015г. №ОГ-Д23-10670, которое прямо предусматривает, что учитывая положения ст. 16 ЖК РФ внесение в ГКН сведений о назначении здания, состоящего из жилых помещений (комнат), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем как о нежилом противоречит законодательству РФ.

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а не жилые помещения в общежитиях находящихся в нежилых зданиях. Единственным отличием жилых помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде от остальных является то, что они не подлежат отчуждению, передаче в аренду и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Законодательство РФ не содержит норм указывающих на то, что общежития должны располагаться исключительно в нежилых зданиях. Так как законодатель в п. 2 ст. 94 ЖК РФ приводит термин «дом», «часть дома», следовательно, имеет в виду жилой либо многоквартирный дом.

На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75,  110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по исключению дублирующих сведений об общей площади и назначении объекта недвижимого имущества из ЕГРН, а именно общей площади 11 938,2 кв.м и назначении нежилое. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко