Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» февраля 2019г.                                    Дело №А64-8950/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ТДА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 86 716,88 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.01.2019, ФИО1, по паспорту.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «ТДА», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 за октябрь 2018г. в размере 82 587,50 руб.; пени в размере 4 129,38 руб. за период с 06.10.2018 по 10.10.2018.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда от 27.12.2018 ООО «ТДА», г. Тамбов, в удовлетворении ходатайства №б/н от 03.12.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 за ноябрь 2018г. в размере 82687,5 руб.; пени в размере 12403,13 руб. за период с 06.11.2018 по 20.11.2018 было отказано.

Заявлением от 19.02.2019 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 за октябрь 2018г. в размере 86816,88 руб.; пени в размере 86816,88 руб. за период с 06.10.2018 по 19.02.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве на иск просит прекратить производство по делу в порядке п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу в порядке п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно представленной на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на ответчика Информационной выписки от 02.11.2018 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. На момент рассмотрения судом данного спора статус является действующим (Выписка из ЕГРИП от 26.02.2019).

Согласно п. 1.1, 1.5 Договора от 31.08.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение №176, площадью 132,3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>. Помещение передается в аренду на условиях настоящего договора для его использования в целях размещения детской школы танцев. 

Принимая во внимание наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также тот факт, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, основания для прекращения производства по делу в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

Ответчик ходатайством от 19.02.2019 просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Ответчик не мотивирует причины неявки представителя, в связи с чем суду не представляется возможным установить уважительность причин неявки.

Ответчиком не представлены какие-либо подтверждающие документы.

Кроме того, невозможность явки представителя, не лишает ответчика права явиться самому либо направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание ответчика или иного представителя, ответчиком также не приведено. 

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, само по себе заявление  ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, суд по собственной инициативе объявил перерыв в судебном заседании с 19.02.2019 до 26.02.2019, с вынесением протокольного определения.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 за октябрь 2018г. в размере 82687,50 руб.; пени в размере 82687,50 руб. за период с 06.10.2018 по 19.02.2019. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В судебном заседании объявлен 5-минутный перерыв для предоставления контррасчета пени ответчиком, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 31.08.2018 между ООО «ТДА» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор от 31.08.2018), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение №176, площадью 132,3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Помещение передается в аренду на условиях настоящего договора для его использования в целях размещения детской школы танцев. Если для использования помещения в указанных целях требуются какие-либо лицензии или разрешения, Арендатор за свой счет в установленном законом порядке получает, и по мере необходимости, продлевает такие лицензии или разрешения (п. 1.5 Договора от 31.08.2018).

П. 2.1 Договора от 31.08.2018 стороны устанавливали, что договор действует с 01.09.2018 по 30.04.2019.

П. 5.1 Договора от 31.08.2018 стороны устанавливали, что арендная плата составляет 82687,50 руб. (без НДС) в месяц. Арендная плата начисляется с момента приема помещения по акту приема-передачи и включает в себя оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 5.2 Договора от 31.08.2018 арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в форме предоплаты, с оплатой не позднее 5-го дня текущего месяца. Днем платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Коммунальные платежи (за электроэнергию, газ, водоснабжение, водоотведение, плата за содержание и техническое обслуживание помещений и прилегающей территории) оплачиваются Арендодателем. Услуги по вывозу мусора и бытовых отходов оплачиваются Арендатором на основании договора со специализированной организацией, оказывающей такие услуги (п. 5.3 Договора от 31.08.2018).

П. 7.2 Договора от 31.08.2018 стороны устанавливали, что при невыполнении Арендатором в срок своих обязательств по оплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель имеет право предъявить требование Арендатору на оплату пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а Арендатор, в этом случае, обязан оплатить предъявленную сумму пени в течение 5 календарных дней от даты выставления требования. Требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Арендодателя. При отсутствии надлежаще оформленного требования штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются.

Ответчик по Акту приема-передачи от 01.09.2018 принял имущество в аренду.

Ответчиком за октябрь 2018 г. обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена, в связи с чем у ответчика, по расчетам истца, образовалась задолженность в размере 82687,50 руб.

Претензией от 10.10.2018 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность (долг по арендной плате и пени) в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком задолженность по арендной плате за октябрь сумму 82687,50 руб. не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями для взыскания данной задолженности.

Кроме того, истец в порядке п. 7.2 Договора от 31.08.2018 начислил и просит взыскать неустойку в размере 82687,50 руб. за период с 06.10.2018 по 19.02.2019.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что помещение было освобождено 30.09.2018, в связи с чем оплата за октябрь не подлежит взысканию.

Ответчиком также заявлено о чрезмерности пени (1% в день), при существующей ключевой ставки 7,75%, просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 2-кратной ключевой ставки до суммы 4877,41 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 82687,50 руб. – основной долг, 5000 руб. – пени, в остальной части исковых требований отказать.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Обязательства сторон возникают из Договора от 31.08.2018, заключенного на срок менее года. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как следует из содержания спорного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, в том числе, условия о передаваемом в аренду имуществе, а также о порядке, условиях, размере и сроках внесения арендной платы, в связи с чем Договор от 31.08.2018 является заключенным. 

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Арендуемое помещение было передано ответчику, что подтверждено Актом приема-передачи от 01.09.2018.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

П. 5.1 Договора от 31.08.2018 стороны устанавливали, что арендная плата составляет 82687,50 руб. (без НДС) в месяц. Арендная плата начисляется с момента приема помещения по акту приема-передачи и включает в себя оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 5.2 Договора от 31.08.2018 арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в форме предоплаты, с оплатой не позднее 5-го дня текущего месяца. Днем платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за октябрь 2018 года не была исполнена.

Доказательств погашения задолженности за октябрь 2018 года в размере 82687,50 руб. полностью или частично в материалы дела не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик, ссылаясь на Уведомление от 30.10.2018, считает, что арендная плата за октябрь 2018 года не подлежит взысканию, поскольку фактическое освобождение помещения им было произведено 30.09.2018.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66)). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды. 

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

П. 4.4.8 Договора от 31.08.2018 закреплена обязанность Арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении Помещения. Возвратить Помещение по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, при этом Помещение не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учетом нормального износа.

Представленное ответчиком Уведомление, содержащее просьбу заключить соглашение о досрочном расторжении спорного договора с 30.09.2018 и принять освобожденное помещение от Арендатора по Акту с 30.09.2018, датируется лишь 30.10.2018, в связи с чем в силу ст. 425 ГК РФ распространить действие соглашения на предшествующий период возможно лишь при наличии согласия обеих сторон соглашения.

Истцом такое согласие не заявлялось, соглашение о расторжении договора аренды с 30.09.2018 не подписывалось, со стороны ответчика уведомление о дате и времени возврата помещения истцу не направлялось.

Истец в ответе на уведомление от 06.11.2018, ссылаясь на п. 8.4 Договора от 31.08.2018, указал, что Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом обязан письменно уведомить Арендодателя, такого уведомления в адрес ООО «ТДА» в срок, установленный п. 8.4 договора направлено не было, акт приема-передачи помещения не составлялся, возврат ключей от помещения не произведен.

При этом истец предлагал ответчику явиться 30.11.2018 в 16:00 для передачи Арендодателю нежилого помещения, в случае неявки договор аренды от 31.08.2018 будет расторгнут с 01.12.2018.

Поскольку ответчик не явился в назначенную дату и время, истцом был составлен Акт приема-передачи нежилого помещения в одностороннем порядке. Согласно акта, помещение было открыто в присутствии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждено их личными подписями в акте.

Довод ответчика о том, что арендная плата не может быть взыскана за спорный период в связи с невозможностью использовать помещение, поскольку были заменены замки, судом отклоняется.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 

потребовать досрочного расторжения договора. 

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. 

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. 

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, указанному в п. 1.5 Договора от 31.08.2018, не представлено доказательств смены замка истцом в спорном помещении, также не представлено доказательств каких-либо обращений со стороны ответчика к истцу в связи с наличием препятствий.

Акт приема-передачи от 01.09.2018, по которому ответчик принял имущество в аренду, как и Акт приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2018, составленный в одностороннем порядке истцом, не содержат указание на наличие существенных недостатков, препятствующих использованию ответчиком арендованного имущества в соответствии с целевым назначением.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор обращался к арендодателю в порядке ст. 612 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено. 

Таким образом, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества не представлено (п. 37 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858), доказательств наличия недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, указанному в п. 1.5 Договора от 31.08.2018, а также обращения арендатора к арендодателю в порядке ст. 612 ГК РФ так же не было представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период октябрь 2018 года в размере 82687,50 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82687,50 руб. за период с 06.10.2018 по 19.02.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 7.2 Договора от 31.08.2018 стороны устанавливали, что при невыполнении Арендатором в срок своих обязательств по оплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель имеет право предъявить требование Арендатору на оплату пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а Арендатор, в этом случае, обязан оплатить предъявленную сумму пени в течение 5 календарных дней от даты выставления требования. Требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Арендодателя. При отсутствии надлежаще оформленного требования штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются.

Истцом правомерно, в соответствии с условиями договора были начислены пени в размере 113281,87 руб. за период с 06.10.2018 по 19.02.2019 и самостоятельно снижены до суммы 82687,50 руб., предъявленной ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив доводы ответчика о высоком проценте неустойки (1% в день или 365% в год) при действующей ключевой ставке 7,75% в год, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до 5000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в части взыскания 82687,50 руб. – основной долг, 5000 руб. – пени, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность в размере 82687,50 руб. – основной долг за октябрь 2018 года; 5000 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров