АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12982/2016

г. Астрахань

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

ПАО «Россети Юг»  к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  

о  взыскании  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №30000130000394 от 28.06.2013г.   за июль 2016г. в размере 36 573 465 руб. 99 коп.   

по встречному иску  ПАО  «Астраханская энергосбытовая   компания»  к  ПАО «Россети Юг»

о  взыскании  задолженности   по электроэнергии,  приобретенной на основании договора №1675  купли-продажи   электрической энергии   в целях  компенсации потерь   в сетях сетевой организации   от 28.06.2013 г.  в июле  2016 г.  в размере   78  962 843 руб. 53 коп., пени  за период  с 19.08.2016 г. по 05.07.2020г. в размере 38 703 941 руб. 46 коп.

при  участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 27.12.2019 (до перерыва)

 ФИО3, доверенность от 14.01.2019

от ответчика по первоначальному иску –  ФИО4, доверенность от 01.06.2019,                                                                                                                                                 ФИО5, доверенность от 20.05.2020 (после перерыва)

 Публичное   акционерное   общество «МРСК Юга» обратилось в  арбитражный суд к Публичному акционерному   обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о   взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013г.   №30000130000394 за июль 2016  в размере 47 991 257,42 руб.

14.02.2020г.  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, изменилось наименование ПАО «МРСК Юга»  на ПАО  «Россети Юг». 

Ходатайством от 14.06.2017г. истец, в связи с проведенной корректировкой объема электроэнергии,  уменьшил размер исковых требований до суммы  36 573 465 руб. 99 коп.

Публичное  акционерное  общество «Астраханская энергосбытовая   компания» обратилось в  адрес суда с встречным иском Публичному акционерному обществу  «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго»  о взыскании задолженности по договору от 28.06.2013г.    №1675  купли-продажи   электрической энергии   в целях  компенсации потерь   в сетях сетевой организации в июле 2016  в размере   53 964 918 руб. 75 коп., пени  за период  с 19.08.2016г. по 10.03.2017г. в размере 8  532 683 руб. 88 коп. 

 

        Определением от  10.04.2017 встречный иск  принят судом к производству   для рассмотрения  совместно с первоначальным иском.

        Определением от 29 июня 2017 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Региональный экспертный центр».

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по настоящему делу в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7.

Определением от 06.03.2020г. судом производство по делу возобновлено, после поступления экспертного заключения от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» по повторной экспертизе.

Истец (ПАО «Россети Юг») заявил ходатайство о проведении еще одной повторной экспертизы, считает, что повторная экспертиза проведена некорректно, в проведенной экспертизе необоснованно занижен объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, по факту проведения начислений, в несоответствие с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 №30000130000394. В приложении №2 к экспертному заключению «Расчет объема электроэнергии, отпущенной за июль 2016г. физическим лицам, проживающим в МКЖД без ОДПУ и жилых (частных) домах при наличии данных о показаниях приборов учета с 23 июля по 26 июля 2016г» выявлено, что имеются лицевые счета, не имеющие в указанном периоде фактических событий. По расчетам истца начисления составляют 9 367 кВт/ч, т.е. экспертом занижен объем на 59 205 кВт/ч.

В приложении 3 «Расчет объема электроэнергии, отпущенной за июль 2016 года физическим лицам, проживающим в МКЖД без ОДПУ и жилых (частных) домах при наличии данных о показаниях приборов учета с 27 июня по 22 июля» выявлено отсутствие начислений по замещающей информации при наличии событий с 27 июня по 22 июля, а это, по условиям договора, соответствует начислению как при отсутствии событий, то есть по среднему значению или нормативу. Тем самым занижен объем на 734 553,82 кВт/ч и на 40 290,036 кВт/ч.

В приложении № 4 экспертного заключения «Расчет объема электроэнергии, отпущенной за июль 2016 года физическим лицам, проживающим в МКЖД без ОДПУ и жилых (частных) домах, не предоставивших показания приборов учета с 27 июня по 26 июля 2016г» определено 5357 лицевых счетов граждан-потребителей с нулевым начислением при отсутствии фактических событий. Истец считает, что начисления должны быть проведены по замещающей информации. Кроме того, истец указал, что им выявлено 9037 лицевых счетов граждан потребителей, которые  отсутствуют в расчетах эксперта.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возражало против назначения повторной экспертизы. В процессе обсуждения ответчик тоже представил свои пояснения по поводу назначения повторной экспертизы и возражения на доводы истца. 

Ответчик пояснил, что проверка доводов истца по приложению №2 экспертного заключения показала, что утверждение истца о наличии лицевых счетов, не имеющих в период с 23 по 26 июля 2016 года фактических событий, не обоснованно. Все лицевые счета в данном приложении рассчитаны с учетом показаний, зафиксированных в период в период с 23 по 26 июля 2016 года. Выборочная проверка показала соответствие показаний, использованных экспертом, отчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о поступивших показаниях приборов учета, переданных для производства экспертизы.          Ответчик считает, что утверждение истца по необоснованности расчетов в приложении №3 экспертного заключения, где расчет занижен на 734 553,82 кВтч по причине отсутствия расчета по нормативу, противоречит действующему законодательству. Пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции действовавшей в июле 2016г.), установлено, что расчет по нормативам потребления коммунальных услуг применяется только в случае не предоставления показаний приборов учета более 6 расчетных периодов подряд, а до этого расчет производится исходя из среднемесячного потребления электрической энергии, определенного по показаниям приборов учета. Все лицевые счета в данном приложении рассчитаны с учетом показаний, поступивших в период с 27 июня по 22 июля 2016 года, и, следовательно, расчет по нормативам в данном случае не применим.

 Утверждение Истца об отсутствии лицевых счетов в количестве 9037 штук также необоснованно, поскольку истцом указаны недействительные лицевые счета, а проверка адресной части данных лицевых счетов показала, что данный жилой дом или участвует в расчете эксперта, но под другим (действительным номером лицевого счета), либо - указана недействительная адресная часть. Сверкой указанных истцом, как отсутствующих в расчете лицевых счетов, с заключением повторной экспертизы за предшествующий спорному месяцу - за июнь 2016 года установлено, что перечисленные истцом лицевые счета также отсутствовали в расчетах эксперта.

Выслушав доводы сторон, представленные сторонами пояснения и возражения, заслушав свидетеля истца, суд считает, что ходатайство о назначении повторной экспертизы направлено на переоценку заключения, поэтому отклонил ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Истец (ПАО «Россети Юг») поддержал исковые требования, просит первоначальные исковые требования удовлетворить.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 15.05.2020г., им как истцом по встречному иску, была увеличена  сумма основного долга до 78  962 843 руб. 53 коп., а также увеличена неустойка до 38 703 941 руб. 46 коп. с  19.08.2016 г. по 05.07.2020г.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство истца по встречному иску, согласно письменным пояснениям от 15.05.2020г. об увеличении требований в части основного долга и увеличении неустойки, удовлетворено.

Таким образом, суд рассматривает требования ПАО «Россети Юг» о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013г. за июль 2016года    в сумме   36 573 465 руб. 99 коп.,   и встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ПАО «Россети Юг» задолженности по договору от 28.06.2013г. №1675 купли-продажи   электрической энергии  в целях  компенсации потерь  в сетях сетевой организации в июле 2016 в сумме  78  962 843 руб. 53 коп. и неустойки за период с  19.08.2016г. по 05.07.2020г.   в размере  38 703 941 руб. 46 коп. 

          Ответчик (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») не согласен с суммой, заявленной Истцом,  по доводам, изложенным в отзыве от 01.03.2017г., письменных пояснениях от 15.05.2020г., 03.06.2020г., с учетом выводов экспертного заключения. Ответчик поддержал позицию, изложенную в представленных письменных пояснениях, просил удовлетворить встречный иск на заявленную сумму, с учетом уточнений, в удовлетворении первоначального иска отказать.

         В судебном заседании  07.07.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 13.07.2020г., информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела  следует, что 28 июня 2013 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, Истец по делу) и  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель, Ответчик по делу) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394.

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам  с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору № 30000130000394, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора № 30000130000394 расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

  Пунктом 7.2 договора № 30000130000394 стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период. 

Пунктом 9.1 Договора № 30000130000394 определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

К договору № 30000130000394 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Первоначальный иск по делу заявлен ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, спорный расчетный период– июль 2016 года, а встречный иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях за этот же период. 

Также из материалов дела следует,  между  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик )  и ПАО «Россети Юг» (Потребитель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1675 от 28.06.2013г. в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по  пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Потребителя при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора № 1675 Истец по встречному иску обязуется обеспечивать продажу Ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договора.

По условиям пункта 4.2.6. Договора № 1675 Ответчик по встречному иску принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия заключенного между сторонами договора №1675 от 28.06.2013 предусматривают порядок расчета потерь (пункт 5.2 договора).

Разделом 6 заключенного между сторонами договора №1675 от 28.06.2013 определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц (п.6.1 договора), а в соответствии с п.6.7 договора окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

 Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения № 442).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся вышеназванные Правила № 861 и Основные положения № 442.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

  Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил N 861, и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Как указано выше, Истец и Ответчик, соответственно как Гарантирующий поставщик и Сетевая организация, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору № 30000130000394 от 28.06.2013г., условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определения объемов переданной электрической энергии. 

Одновременно эти же стороны состоят в договорных отношениях в рамках договора № 1675 от 28.06.2013 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Согласно пункту 4.2 договора № 30000130000394 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Между Истцом и Ответчиком акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за июля 2016 года подписан с указанием данных каждой из сторон, что как следствие, привело к разногласиям по объемам электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период, отразившиеся в последующем на расчетах за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, послужили основанием для обращения с первоначальным иском ПАО «МРСК Юга» в суд и подачей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» встречного иска.

С указанием о разногласиях по объему электроэнергии  в количестве, с учетом уменьшения,  17 760 006 кВтч в исковом заявлении, ПАО «Россети Юг» просило взыскать стоимость по этому объему в сумме 36 573 465,99 руб. 

Учитывая характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание необходимость проверки значительного объёма сведений, содержащихся в представленных сторонами доказательствах, суд по ходатайству обеих сторон назначил экспертизу в рамках настоящего дела.

 

        Определением от 29 июня 2017 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Региональный экспертный центр» (адрес: 400131, 

<

...>), экспертам ФИО8, ФИО9.

Экспертиза проводилась по вопросам относительно объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям, согласно поставленным вопросам.

Экспертное заключение № 221/2018 от 30 марта 2018 экспертами представлено, имеется в деле. 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по настоящему делу в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» (

<

...>), экспертам ФИО6, ФИО7.

Экспертное заключение № 150/2020 от 23.02.2020 поступило в суд 28 февраля 2020 года.

После проведения повторной экспертизы Истцом представлены письменные пояснения, в которых Истец подверг корректировке выводы экспертов об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2016 года.

С учетом проведенной повторной экспертизы, ПАО «Россети Юг», представило пояснения от 27.05.2020г., от 07.07.2020г., корректировку  расчетов не проводило, исковые требования не уточняло (т. 7 л.д.45-48).

По данным ПАО «АЭСК»  объем оказанных услуг должен составить 167 269 522,15 кВтч на сумму 371 426 000,99 руб.

Ответчик также предоставлял отзыв и письменные пояснения и свои расчеты, не оспаривая заключение повторной экспертизы (т. 7 л.д. 24-29, 63-71).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, в том числе заключение повторной экспертизы от 23 февраля 2020 г., проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

         С учетом проведенной по делу повторной экспертизы, эксперт указал в экспертном заключении выводы при ответе на пятый вопрос и определил объем оказанных в июле 2016 г. услуг по передаче электроэнергии физическим лицам в размере 65 713 726,15кВтч на сумму  155 028 020,11 руб. (т. 6 л.д. 114-132)

Экспертное заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение их под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. К заключению представлен диск как Приложение, на котором содержатся указанные экспертами расчеты (т. 6 л.д. 152).

         При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении 18 октября 2019 года,  эксперты использовали материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

         Заключение экспертов отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         По результатам повторной судебной экспертизы эксперт при ответе на пятый вопрос определил объем услуг, с учетом 1-4 вопросов экспертизы, по физическим лицам.

Поскольку вопрос об объеме переданной физическим лицам электрической энергии объемный и спорный, то в данном случае суд и назначал экспертизу, поручив экспертам  проверку данных, предоставленных каждой стороной спора в отношении этой категории потребителей. По результатам судебной экспертизы эксперты определили объем услуг, в части, касающийся такой категории потребителей, как граждане (население) в объеме 65 713 726,15кВтч на сумму  155 028 020,11 руб.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение № 150/2020 от 23.02.2020г. в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно акту оказания услуг по передаче электроэнергии за июль 2016 года у сторон  отсутствуют разногласия по потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.

Общий объем разногласий в июле 2016г. в размере 17 760 006 кВтч на сумму 36 573 465,99 руб. сложился между сторонами по объемам потребленной электроэнергии, рассчитываемой по одноставочному тарифу.

Требования истца мотивированы тем, что в июле 2016г. им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 198 191 533 кВт.ч. на сумму 452 437 966, 59 руб. Объем оказанных услуг был принят ответчиком с разногласиями и, по его данным, составил 177 288 433 кВт.ч. на сумму 404 446 709, 17 руб. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый ответчиком к оплате, составил 21 003 120 кВт.ч. на сумму 47 991 257, 42руб. 21 коп.

В соответствии с Актом оказания услуг по передаче электроэнергии за июль 2016 года, подписанного сторонами с разногласиями, сторонами сформированы следующие объемы полезного отпуска электрической энергии потребителям ПАО «АЭСК»:

Объем переданной электроэнергии (мощности) рассчитываемой по двухставочному тарифу:

Мощность

 

Ставка тарифа 

руб./кВт*мес

Сумма с НДС,

руб.

МВт

ПАО "МРСК"

ПАО "АЭСК"

Отклонение

Итого

23,93724

23,93724

0.00

 

20 618 305,11

ВН с шин станций

 

 

 

ВН

3,81098

3,81098

0.00

575.06443

2 586 039, 67

СН1

0,27997

0,27997

0.00

511.28903

168 911, 8

СН2

18,99364

18,99364

0.00

746.60397

16 733 257,90

НН

0,85265

0,85265

0.00

1 123.21380

1 130 095,74

Объем переданной электроэнергии,

 

Ставка тарифа

руб./кВт*час

Сумма с НДС,

руб.

кВт.ч

ПАО "МРСК"

ПАО "АЭСК"

отклонение

Итого

15 522 682

15 522 682

0.00

 

7 182 217, 17

ВН

1 546 649

1 546 649

 

0.11668

212 946,35

СН1

153 218

153 218

0.00

0.21764

39 348,72

СН2

13 250 278

13 250 278

0.00

0.40812

6 381 090,08

НН

572 537

572 537

0.00

0.81237

548 832,02

СПРАВОЧНО: Разногласия между сторонами по потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу в июле 2016г. отсутствуют.

Объем переданной электроэнергии, рассчитываемый по одноставочному тарифу:

Объем переданной электроэнергии,

 

 отклонение

Одноставочный тариф

По данным ПАО "МРСК"

По данным ПАО "АЭСК"

 отклонение

кВт.ч

ПАО "МРСК"

ПАО "АЭСК"

кВт*час

руб./кВт*час

Сумма с НДС

Сумма с НДС

 (руб. с НДС)

1

2

3

гр.4=гр.2-гр.3

5

6

7

гр.8=гр.6-гр.7

Итого

182 668 871

161 665 751

21 003 120

 

434 870 905,17

386 879 647,75

47 991 257,42

ВН

6 071 200

6 211 410

- 140 210

0.92457

6 623 634,27

6 776 602,34

- 152 968,07

СН1

2 499 991

2 499 991

0

1.19964

3 538 925,26

3 538 925,26

0

СН2

51 480 663

49 071 725

2 408 938

1.93134

117 323 463,14

111 833 538,72

5 489 924,42

НН

В т.ч.:

122 617 017

103 882 625

18 734 392

 

307 384 882,5

264 730 581,43

42 654 301,07

1. Прочие потребители

26 086 799

25 966 737

120 062

2.73406

84 160 990,93

83 773 648,01

387 342,92

2. Население и приравненные к нему категории потребителей, в т.ч.:

94 226 819

75 405 901

18 820 918

 

216 794 491,34

173 950 891,03

42 843 600,31

2.1. Население (городское) и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3 *

58 674 935

47 308 287

11 366 648

2.36548

163 777 374,58

132 050 031,94

31 727 342,64

2.2. Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним (п.1.2.) *

3 654 823

3 204 551

450 272

1.26378

5 450 292,81

4 778 820,00

671 472,81

2.3. Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним (п.1.3.) *

31 897 061

24 893 063

7 003 998

1.26378

47 566 823,95

37 122 039,09

10 444 784,86

3. Приравненные к населению категории потребителей, за исключением указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования (п.1.4.)* в т.ч.:

2 303 399

2 509 987

- 206 588

 

6 429 400,23

7 006 042,39

- 576 642,16

3.1. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации(п.1.4.1) *

1 790 007

2 071 415

- 281 408

2.36548

4 996 386,4

5 781 871,09

- 785 484,69

3.2. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию  в целях потребления осужденными (п.1.4.2.)*

190 391

84 565

105 826

2.36548

531 432,0

236 043,45

295 388,55

3.3. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации (п.1.4.3.)*

112 504

115 203

- 2 699

2.36548

314 028,63

321 562,26

- 7 533,63

3.4. Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами (п.1.4.4.)*

210 497

238 804

- 28 307

2.36548

587 553,2

666 565,59

- 79 012,39

 

Таким образом, общий объем разногласий в июле 2016г. составил 21 003 120 кВт.ч. на сумму 47 991 257, 42руб. 21 коп. сложился между сторонами по объемам потребленной  электрической энергии потребителями, рассчитывающимся по одноставочному тарифу, которые Истец требует взыскать с Ответчика как задолженность по оплате услуг по передаче объемов разногласий потребленной потребителями Ответчика электроэнергии.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований Истца в данной части. 

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема полезного отпуска и потерь в сетях за расчетные периоды возложены на сетевую организацию. 

Однако, это не лишает гарантирующего поставщика права оспорить объем сформированного сетевой организацией полезного отпуска электрической энергии, исходя из его недостоверности, из несоответствия примененных при расчетах сетевой организацией методов и способов расчетов, не соответствующих условиям договора либо действующему законодательству, представив суду соответствующие контррасчеты и подтверждающие доказательства. В свою очередь, не освобождает сетевую организацию от доказывания правомерности и достоверности формирования полезного отпуска.

Учитывая характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание необходимость проверки значительного объёма сведений относительно разногласий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии, определением суда от 29.06.2017г. по делу была назначена судебная экспертиза. 

Экспертное заключение поступило в суд 05.04.2018г. 

Определением суда от 27.06.2018г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делам № А06-12737/2016, в рамках которого рассматривались разногласия по объему переданной электроэнергии в июне 2016г. 

10.06.2019г. судебный акт по делу А06-12737/2016 вступил в законную силу, производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по настоящему делу в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 27 июня 2018 года назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» экспертам ФИО6, ФИО7. 

По итогам проведенной повторной судебной экспертизы экспертом установлены следующие объемы переданной электроэнергии по уровням напряжения:

 Тарифная группа потребителей

кВт.ч.

Руб. с НДС

Население (городское) и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3

43 870 368,73

122 453 886,19

Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним. (п 1.2)

2 401 952,17

3 581 936,16

Население, проживающее сельских населенных пунктах и приравненные к ним (п 1.3)

19 441 405,25

28 992 197,76

ИТОГО

65 713 726,15

155 028 020,11

Сравнительный анализ полученных данных экспертизы с данными, отраженными Истцом в акте оказанных услуг за июль 2016г. :

По данным Исполнителя 

По результатам экспертизы

ИТОГО неподтвержденный результатами экспертизы объем

 Тарифная группа

кВтч

руб, с НДС

кВтч

руб

кВтч

Руб

Население (городское) и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3

58 674 935

163 777 374, 58

43 870 368,73

122 453 886,19

14 804 566,27

41 323 488,39

Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним. (п 1.2)

3 654 823

5 450 292,81

2 401 952,17

3 581 936,16

1 252 870,83

1 868 356,65

Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним (п 1.3)

31 897 061

47 566 823,95

19 441 405,25

28 992 197,76

12 455 655,75

18 574 626,19

ИТОГО

28 513 092,85

61 766 471,23

Таким образом, объем оказанных услуг по тарифу низкого напряжения по населению и приравненным к ним потребителям завышен Истцом в акте оказанных услуг за июль 2016г. на 28 513 092,85 кВт.ч. на сумму 61 766 471,23 руб.

Между тем,  по уровню Среднего второго напряжения (СН-2 тариф 1.93134 руб./кВт.ч.) объем переданной электроэнергии по данным ПАО «МРСК Юга» отражен в размере 51 480 663 кВт.ч., по данным ПАО «АЭСК» в размере 49 071 725 кВт.ч., требования Истцом предъявлены в размере 2 408 938 кВт.ч. на сумму 5 489 924,42 руб. 

Определяя объем полезного отпуска, истец, как Исполнитель услуг по передаче электрической энергии по договору № 30000130000394 от 28.06.2013г. обязан представить доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска в разрезе каждого потребителя (в данном случае по уровню среднего второго напряжения), где у сторон возникли разногласия, рассчитанного как на основании фактических показаний приборов учета, так и расчетным способом, соответствующим требованиям законодательства и применимого в каждом конкретном случае для соответствующего потребителя. 

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, письменные пояснения по факту передачи электроэнергии, с учетом всех вышеуказанных разногласий: ни перечень потребителей, которым передана данная электроэнергия, ни основания по которым он определил объем полезного отпуска по ним, ни расшифровок. В связи с чем, определить потребителей, по которым Истец сформировал объем потребленной электрической энергии в большем объеме, чем сформировал Ответчик по уровню среднего второго напряжения не представляется возможным. 

   Поскольку истцом не доказан сформированный объем оказанных услуг в размере 2 408 938 кВт.ч. на сумму 5 489 924,42 руб., он подлежит исключению из объема по уровню напряжения СН-2.

 

 На основании вышеизложенного, общий объем оказанных услуг должен составить 167 269 522,15 кВт.ч. (198 191 553 кВт.ч. - 28 513 092,85 кВт.ч.  – 2 408 938 кВт.ч.) на сумму 371 426 000,99 руб.  (452 437 966, 59 руб. - 61 766 471,23 руб. – 5 489 924,42 руб. - 13 755 569,95 руб. (стоимость Актов безучетного потребления, принятых на отлагательных условиях оплаты). 

 

Фактически со стороны ответчика за июль 2016г. оплачено за оказанные услуги по передаче электрической энергии 390 691 139,22 руб., что не отрицалось истцом.

 Таким образом, за ответчиком образовалась переплата за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии на сумму 19 265 138 руб. 23 коп., в связи с чем, требования Истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

 

В отношении встречных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по задолженности по договору № 1675, с учетом изложенного выше, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сторонами не оспаривается, что количество электрической энергии, поступившие в сети ответчика в июле 2016 г. составило 299 167 369 кВт.ч. (бесспорная величина).

Принимая во внимание доводы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по обстоятельствам разногласий сторон при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июле 2016г. по первоначальному иску ПАО «Россети Юг» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, объем отпущенной из сети ответчика электроэнергии составил 227 393 308,15 кВт.ч.:

ООО "Русэнергосбыт"                                                 2 017 637 кВт*ч 

ОАО "Межрегионэнергосбыт"                                  44 043 935 кВт*ч

ОАО "Оборонэнергосбыт"                                          3 980 045 кВт*ч

ООО "Гарант-Энерго"                                               3 520 736 кВт*ч

ОАО «Мосгорэнерго»                                                    314 207 кВт*ч

ООО «МагнитЭнерго»                                                424 349 кВт*ч

ООО «Энергосистема»                           1 096 671 кВт*ч

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  167 269 522,15 кВт*ч 

Договоры купли-продажи электрической энергии  3 445 696  кВт*ч

Потери смежных сетевых организаций на территории 

Астраханского региона  в июне 2016г. составили     1 280 510 кВт*ч

Итого  передано                                                227 393 308,15 кВт.ч

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, величина объема фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за июль 2016, принимается судом по расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» равной 71 774 060,85 кВт.ч. (299 167 369 кВт.ч. (поступило в сеть) – 227 393 308,15 кВт.ч. (отпущено из сети),  стоимость которых составляет 181 169 905,47 руб.

Суд принимает именно данный расчет, поскольку истец по делу (ПАО «МРСК Юга») вообще не представил отзыв на встречный иск о взыскании стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, как не представил и никакой контррасчет по встречному иску Гарантирующего поставщика электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, материалы дела не содержат никакого расчёта (контррасчета) истца соответствующего действующему законодательству относительно объема подлежащего оплате по электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь. 

С учетом правовой позиции, сформированной в судебной практике, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Об арифметической либо методологической некорректности произведенного ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчета потерь электроэнергии вне связи с доводами о неверном определении объема оказанных услуг по передаче, как базы начисления, ПАО «МРСК Юга» не заявляет.

ПАО «Россети Юг»  произведена оплата в сумме 102 207 061,94 руб. 

В таком случае, задолженность ответчика перед истцом по встречному иску составляет 78 962 843,53 руб. 

Согласно пункту 6.7 договора окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях производится до 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность в сумме 78 962 843,53 руб.  ПАО «Россети Юг» до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за период с 19.08.2016г. по 07.07.2020г. размер законной неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 38  703 941,46

Расчет неустойки произведен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на указанную задолженность верно.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаются подлежащими удовлетворению по задолженности в сумме 78 962 843руб. 53 коп., по неустойке в сумме 38 703 941 руб. 46 коп.,

Расходы по госпошлине распределяются судом согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ПАО «Россети Юг».

В связи с удовлетворением встречного иска, с ПАО «Россети Юг» в пользу  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежат возмещению расходы по госпошлине уплаченной по встречному иску в сумме 200 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

Согласно счету № 1 от 26.02.2020г. стоимость экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский институт Экспертизы» по определению суда в рамках настоящего дела, составляет 350 000 рублей., которые подлежат оплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда. 

Поскольку первоначальному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно,  судебные расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ПАО «Россети Юг» о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 36 573 465 руб. 99 коп. – отказать.

Встречный иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сумме 78 962 843руб. 53 коп., неустойку с 19.08.2016г. по 05.07.2020г. в сумме 38 703 941 руб. 46 коп., в возмещение расходов по госпошлине 200 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Экспертизы» денежные средства в размере 350 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева