АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4695/2021

г. Краснодар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Вихлинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу                                      № А15-4695/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вихлинский»                             (далее – кооператив), в котором просило: 

– взыскать с ответчика 1 564 139 рублей 25 копеек, в том числе 51 643 рубля           33 копейки долга по арендной плате по договору аренды от 29.12.2006 № 287 с 30.11.2011 по 30.06.2023, а также 1 512 495 рублей 92 копейки неустойки с 01.01.2012 по 01.07.2023;

– взыскать с ответчика 1 097 223 рубля 26 копеек неустойки, начисленной по договору аренды от 29.12.2006 № 288 с 01.01.2012 по 01.07.2023;

– расторгнуть договоры аренды от 29.12.2006 № 287 и от 29.12.2006 № 288;

– возложить на кооператив обязанность возвратить министерству земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000122:0001 и 05:03:000003:0729 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта;

– в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с кооператива судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 09.01.2024, исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с кооператива в пользу министерства неустойку, начисленную с 31.07.2018 по 01.07.2023 по договору аренды от 29.12.2006 № 287, в размере 175 582 рублей 46 копеек, а также  неустойку в размере 129 703 рублей 94 копеек, начисленную по договору аренды от 29.12.2006                   № 288 с 31.07.2018 по 28.09.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы. В то же время судебные инстанции признали расторжение долгосрочных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения несоразмерным допущенным кооперативом нарушениям.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, а также о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков. Податель жалобы указывает, что арендатор в течение длительного периода нарушает условия договоров аренды. Допущенные нарушения являются существенными и влекут расторжение названных договоров по требованию арендодателя. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 29.12.2006  заключили договор № 287 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для ведения отгонного животноводства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000122:0001 площадью 707 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, сроком на 20 лет (пункты 2.1 и 2.2 договора). Размер арендной платы за участок составил 50 183 рубля в год (пункт 3.1).

Также министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 29.12.2006 заключили договор № 288 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для ведения отгонного животноводства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000003:0729 площадью 4125 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, сроком на 20 лет (пункты 2.1 и 2.2 договора). Размер арендной платы за участок составил 31 061 рубль в год (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

В пункте 5.2 договоров стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суды установили, что по передаточным актам земельные участки переданы арендатору (кооперативу). 

Министерство 14.09.2020  направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договорам аренды и неустойку, возвратить земельные участки по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договоров аренды (т. 1, л. д. 21 – 23).

Поскольку арендатор требования претензии не выполнил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2                 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения отгонного животноводства. Суды установили, что арендатор предпринял меры к оплате заявленной арендодателем суммы долга, анализ расчетов по договору не позволил судам квалифицировать в качестве существенных допущенные арендатором отступления от согласованного сторонами графика внесения арендных платежей. Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды по требованию арендодателя, а также в удовлетворении требования о возврате земельных участков, предоставленных кооперативу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 41). Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суды определили при наличии заявления ответчика о снижении ее размера на основании                                   статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Отсутствие оснований для расторжения договоров аренды исключает возможность удовлетворения иска о возврате земельных участков и взыскании судебной неустойки.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу                                    № А15-4695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                               В.Е. Епифанов