/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25151/2017

11 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехноСервис» Каблучко Л.В. (директор приказ от 02.02.2016                 № Д-1), Мазуниной О.В. (доверенность от 08.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехноСервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу № А33-25151/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Арбитражным судом Кемеровской области 23.09.2017 направлено в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности дело № А27-16498/2017 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехноСервис» (ОГРН 1105401001485, ИНН 5401333736, г. Новосибирск; далее – ООО «ЭлТеС», общество) о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2017 № СФО-вн/28-ПВВ Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по СФО, Управление, административный орган); о признании незаконным и отмене акта от 30.06.2017 № СФО-вн/28-ПВВ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года производство по делу  А33-25151/2017 прекращено в части требования о признании незаконным и отмене акта проверки от 30.06.2017 № СФО-вн/28-ПВВ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания отказано.

ООО «ЭлТеС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 8.606-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений дисперсных параметров аэрозолей, взвесей и порошкообразных материалов», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 139-ст (далее – ГОСТ Р 8.606-2004), пункта 43 Критериев и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Управления, ссылаясь на то, что пунктом 2.2 Методики поверки                               № МП 242-1345-2012 указано на допустимость применения других средств измерений, класс точности и характеристики (метрологические (пункт А.5.1 приложения                                 А РМГ 51-2002)) которых не хуже указанных; метрологическими характеристиками на рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц, определенными в пункте 2.1 Методики поверки, являются класс точности и диапазон измерений, а анализатор пыли ДАСТ-1-Э является средством измерения, замена которого допускается пунктом 2.2 Методики поверки; применяемый обществом рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в  аэродисперсных средах с иным средством измерения, чем анализатор пыли ДАСТ-1-Э, имеет класс точности и характеристики не хуже, указанных для рабочего эталона единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах с применением средства измерения – ДАСТ-1-Э; применяя пункт 4 ГОСТа Р 8.606-2004, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно этому пункту в обоснованных случаях применяются эталонные измерители массовой концентрации аэрозолей, основанные на других методах, помимо радиоизотопного; общество при проведении поверки ИЗСТ-01 применяло эталоны единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах, основанные на гравиметрическом и пьезоэлектрическом методах, соблюдая порядок, установленный пунктом А.10 Раздела А РМГ 51-2002; вывод суда о том, что значение «С», определяемое обществом гравиметрическим и пьезоэлектрическим методами, Методикой поверки не предусмотрено, является ошибочным, поскольку разделом 6.4 Методики установлен только наиболее рациональный метод определения метрологических характеристик поверяемого средства измерения, но не единственный и не исключающий применение других методов измерения; общество не  нарушило пункт 43 Критериев аккредитации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росаккредитации по СФО считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Управление Росаккредитации по СФО своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «ЭлТеС» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭлТеС» аккредитовано в качестве юридического лица, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № RA.RU.310511 и соответствующая запись в реестре аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации письмами от 19.05.2017 № 3-04/3835 «О проведении проверочных мероприятий», от 23.06.2017 № 3-04/4806 «О проведении проверочных мероприятий» поручила Управлению Росаккредитации по СФО провести внеплановую проверку в отношении ООО «ЭлТеС» с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» от 01.03.2017 № 58 и в обращении Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области от 19.06.2017 № 96/10537.

В ходе проведения проверки при проверке проведения работ по поверке приборов ИЗСТ-01 в соответствии с требованиями Методики поверки № МП-242-1345-2012 «Измерители запыленности стационарные ИЗСТ-01», утвержденной руководителем ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» от 31.05.2012 (далее – Методика поверки № МП-242-1345-2012) Управление установило, что в соответствии с утвержденной областью аккредитации общество аккредитовано, в том числе на выполнение работ по поверке измерителей запыленности стационарных ИЗСТ-01 в диапазоне измерений 0-1500 мг/м3 с погрешностью +/- 20%.

Согласно Дополнению № 1 область аккредитации ООО «ЭлТеС» была расширена, в том числе на выполнение работ по поверке приборов контроля запыленности воздуха, измерителей массовой концентрации пыли ИЗСТ-01 в диапазоне измерений 0-3000 мг/м3 с погрешностью +/-5-25%.

С 2015 года по истекший период 2017 года (на дату проведения проверки – 30.06.2017) обществом были проведены работы по поверке измерителей запыленности стационарных ИЗСТ-01 в количестве 1 022 штук и выданы 1 022 свидетельства о поверке средств измерений (за 2015 год – 126 свидетельств, за 2016 год – 603 свидетельства, за 2017 год – 293 свидетельства), что подтверждается выписками из электронного журнала за указанный период. Согласно сведениям, содержащимся в выписках электронного журнала и протоколах поверки 664 измерителя запыленности стационарных ИЗСТ-01 поверены аккредитованным лицом в соответствии с требованиями Методики поверки                                № МП 242-1345-2012.

Согласно пункту 2.1 Методики поверки № МП 242-1345-2012 при проведении поверки должны быть применены следующие средства:

- измеритель параметров микроклимата «Метеоскоп» по                                                      ТУ 43-1110-002-18446736-05,  диапазон измерений относительной влажности от 3 до 98%, пределы допускаемой относительной погрешности +/-3%, диапазон измерений температуры от минус 10°С до плюс 50°С, пределы допускаемой относительной погрешности +/- 0,2 °С, диапазон измерений давления в воздухе от 80 до 110 кПА, пределы допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,13 кПА;

- рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах т\Э 164-1-2011, диапазон воспроизводимых значений массовой концентрации аэрозоля 0,02-1500 мг/м3, пределы допускаемой относительной погрешности +/-12%, в составе: высокоточный радиоизотопный измеритель массовой концентрации аэрозоля ДАСТ-1-Э (№ 35822-07 в Госреестре СИ); аэрозольная камера для создания тестового аэрозоля, ШДЕК 418313.010; генератор арозоля шнековый ШДЕК 418313.012;

- пыль инертная по ГОСТ Р 51569-2000 «Пыль инертная. Технические условия».

В ходе проведения контрольных мероприятий аккредитованным лицом не представлены документы, подтверждающие наличие в момент проведения работ по поверке измерителей запыленности стационарных ИЗСТ-01 на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, высокоточного радиоизотопного измерителя массовой концентрации аэрозоля «Даст-1-Э», или иного средства измерения, класс точности и характеристики которого не хуже указанного (в соответствии с пунктом 2.2 Методики поверки № МП 242-1345-2012).

ООО «ЭлТеС» для поверки измерителей запыленности стационарных ИЗСТ-01 в соответствии с утвержденной областью аккредитации разработало и внедрило в эксплуатацию «Рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м № 3.2ВЯК.0023.2015», с погрешностью измерения от +/-5 до +/-10%, диапазоном измерения от 0,1 до 3000 мг/м3, включающий в свой состав средства измерения: расходомер счетчик газа РГС-2; пробоотборник воздуха автоматический ОП-221ТЦ; весы неавтоматического действия ОН-202; термогигрометр ИВА-6; пьезоэлектрический датчик, измеритель массовой концентрации пыли SKZ 1050; калибратор процессов многофункциональный Fluke 726; секундомер механический СОПпр-2а-3-000; установка для создания и измерения массовой концентрации пыли гравиметрическим, пьезоэлектрическим, радиоизотопным методом «Даст»; анализатор пыли «Даст-1-Э».

При выполнении работ по поверке измерителей запыленности стационарных ИЗСТ-01 в период с 2015 года по 04.12.2016 аккредитованным лицом использовался Государственный рабочий эталон единицы массой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м3 3.1.ZБЧ.0881.2015;           с октября 2016 года до 05.12.2016 использовался Государственный рабочий эталон единицы массой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м 3.1.ZБЧ.0881.2015, с 05.12.2016 по истекший период 2017 года использовался рабочий эталон единицы массой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м3 3.2.ВЯК.0029.2016, что подтверждается протоколами поверок за указанные периоды.

При анализе эквивалентности средств измерений, используемых обществом для выполнения работ по поверке измерителей запыленности, административным органом установлено, что работы по поверке измерителей запыленности «ИЗСТ-01» с использованием рабочих эталонов проводились обществом двумя методами (пьезоэлектрическим и гравиметрическим), не предусматривающими применение высокоточного радиоизотопного  измерителя массовой концентрации аэрозоля ДАСТ-1-Э; применение неэквивалентных анализатору пыли ДАСТ-1-Э средств измерений приведет к нарушению порядка выполнения работ по поверке, поскольку процедура проведения поверки, установленная в пункте 6 Методики поверки № МП 242-1345-2012 и предусматривающая применение радиоизотопного измерителя массовой концентрации аэрозоля, будет нарушена.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что действия аккредитованного лица, связанные с проведением поверки измерителей запыленности «ИЗСТ-01» с помощью средств измерений, характеристики которых не являются аналогичными указанным в Методике поверки № МП 242-1345-2012, привели к нарушению порядка проведения работ по поверке в части выполнения аккредитованным лицом действий, не предусмотренных Методикой поверки, что свидетельствует о нарушении пункта 2.2, пункта 6 Методики поверки № МП 242-1345-2012, а также не соответствуют требованиям пункта 43 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.06.2017 № СФО-вн/28-П-ВВ.

Предписанием от 30.06.2017 № СФО-вн/28-ПВВ ООО «ЭлТеС» предписано устранить нарушения, перечисленные в акте проверки от 30.06.2017 № СФО-вн/28-П-ВВ; об исполнении предписания сообщить в адрес Управления в срок до 30.08.2017 (включительно) путем предоставления отчета (уведомления) об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

ООО «ЭлТеС», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт Управления Росаккредитации по СФО не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что средство измерения ИЗСТ-01 предназначено для измерения массовой концентрации пыли в воздухе рабочей зоны при аварийных ситуациях и при технологическом контроле чистоты воздуха;  существом предназначения средства измерения ИЗСТ-01 является предотвращение взрыва на угольных шахтах при большой концентрации пыли на взрывоопасном объекте - шахте (при больших концентрациях пыль становится взрывоопасной).

В соответствии с описанием типа средства измерения ИЗСТ-01 поверка осуществляется по документу – Методика поверки № МП 242-1345-2012. Основные средства поверки: рабочие эталоны единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах с ГОСТ 8.606-2004. Относительная погрешность не более +/-10%.

Пунктом 4 ГОСТ 8.606-2004 установлено, что в качестве рабочих эталонов применяют, в том числе эталонные радиоизотопные измерители массовой концентрации аэрозолей. В обоснованных случаях применяют эталонные измерители массовой концентрации аэрозолей, основанные на других методах измерения.

Согласно пункту 2.1 Методики поверки № МП 242-1345-2012 при проведении поверки должны быть применены средства измерений, в частности, рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах, в том числе высокоточный радиоизотопный измеритель массовой концентрации аэрозоля ДАСТ-1-Э (№ 35822-07 в Госреестре СИ), который, по своей сути, является рабочим эталоном.

В соответствии с назначением эталона ДАСТ-1-Э он служит для поверки и калибровки шахтных и рудничных измерителей массовой концентрации пыли.

Суды установили, что общество при проведении поверки средств измерения     ИЗСТ-01 использовало Государственный рабочий эталон единицы массой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м3 3.1.ZБЧ.0881.2015 и Государственный рабочий эталон единицы массой концентрации частиц в аэродисперсных средах в диапазоне значений от 0,1 до 3000 мг/м 3.1.ZБЧ.0881.2015.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суды признали доказанным административным органом то, что их характеристики не соответствуют требованиям Методики поверки № МП 242-1345-2012. При этом суды исходили из того, что проведение поверки измерителей запыленности ИЗСТ-01 возможно исключительно в соответствии с Методикой поверки № МП 242-1345-2012 с применением эталонного радиоизотопного измерителя ДАСТ-1-Э, которые обеспечивают надлежащее выполнение работ по поверке средств измерений ИЗСТ-01. Применяемые обществом средства измерения не являются радиоизотопными, а относятся к средствам измерения, основанным на гравиметрическом и пьезоэлектрическом методах измерения, которые не содержат принцип действия радиоизотопного измерителя, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, как установили суды, обществом нарушен пункт 6 Методики поверки № МП 242-1345-2012, а именно порядок проведения поверки средств измерений ИЗСТ-01, поскольку при отсутствии эталонного радиоизотопного измерителя ДАСТ-1-Э общество рассчитывало значение С – концентрация пыли не в соответствии с названной Методикой, предусматривающей получение указанного значения лишь с помощью измерителя   ДАСТ-1-Э, а самостоятельно разработанным способом с применением гравиметрического и пьезобалансного методов.

Таким образом, суды признали доказанным, что при проведении поверок ИЗСТ-01 фактически применяется рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах с допустимой погрешностью +/-5-10% и диапазоном измерения массовой концентрации пыли от 0,1 до 3000 мг/м3, который не отвечает требованию о наличии эталонного радиоизотопного измерителя, что является нарушением пунктов 2, 6 Методики поверки № МП 242-1345-2012 и не соответствует требованиям пункта 43 Критериев аккредитации.

ООО «ЭлТеС», ссылаясь на пункт 2.2 Методики поверки № МП 242-1345-2012, которым допускается применение других средств измерений, класс точности и характеристики которых не хуже указанных, полагает, что определение сходных Методике поверки характеристик сводится лишь к метрологическим характеристикам на рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц, определенными в пункте 2.1 Методики поверки, им являются класс точности и диапазон измерений; применяемый  обществом рабочий эталон единицы массовой концентрации частиц в  аэродисперсных средах с иным средством измерения, чем анализатор пыли ДАСТ-1-Э, имеет класс точности и характеристики не хуже, указанных для рабочего эталона единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах с применением средства измерения – ДАСТ-1-Э.

Данные доводы были надлежащим образом исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты во внимание.

К метрологическим требованиям относятся требования, влияющие на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (пункт 14 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Пунктом 2 Методики поверки № МП 242-1345-2012 установлено требование именно о наличии эталонного радиоизотопного измерителя ДАСТ-1-Э или иного средства измерения, характеристики которого не хуже указанных. При этом суды правильно посчитали, что для определения иного допустимого средства измерения оно должно одновременно иметь как класс точности, так и характеристики не хуже, чем у радиоизотопного измерителя ДАСТ-1-Э. Удовлетворение в совокупности всем характеристикам, указанным в Методике поверке, будет означать сходность заменяемого средства измерения эталонному радиоизотопному измерителю ДАСТ-1-Э, а именно: рабочий эталон, имеющий в составе радиоизотопный измеритель массовой концентрации аэрозоля; класс точности; диапазон воспроизводимых значений; пределы относительной погрешности +/-12. Поскольку применяемые обществом средства измерения не обладают такой характеристикой как «эталонный радиоизотопный измеритель», эти средства измерений не могут применяться при проведении поверки.

Ссылка общества на пункт 4 ГОСТа Р 8.606-2004, которым предусмотрена возможность в обоснованных случаях применять эталонные измерители массовой концентрации аэрозолей, основанные на других методах, помимо радиоизотопного, в связи с чем общество применяло эталоны единицы массовой концентрации частиц в аэродисперсных средах, основанные на гравиметрическом и пьезоэлектрическом методах, соблюдая порядок, установленный пунктом А.10 Раздела А РМГ 51-2002, мотивированно отклонена судами.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Следовательно, поверка средств измерений должна выполняться в соответствии с правилами, установленными в методике поверки, которая определяется в описании типа средства измерения.

Как было указано, в соответствии с описанием типа средства измерения ИЗСТ-01 поверка осуществляется по документу – Методика поверки № МП 242-1345-2012.

Положения ГОСТа Р 8.606-2004 устанавливают государственную поверочную схему для средств измерений, не регламентируют порядок поверки средств измерений ИЗСТ-01 и являются общими (общие требования государственной поверочной схемы, установленные в государственной системе обеспечения единства измерений) по отношению к Методике поверки № МП 242-1345-2012.

Довод заявителя кассационной жалобы  о том, что общество не могло нарушить пункт 43 Критериев аккредитации, поскольку в утвержденной Федеральной службой по аккредитации Области аккредитации ООО «ЭлТеС» на право поверки средств измерений не указаны никакие нормативные акты или иные документы, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Согласно пункту 2 Критериев аккредитации критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктом 43 Критериев аккредитации одним из общих критериев аккредитации является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, методик (методов) измерений и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанных в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности требований данных документов.

То есть, аккредитованное лицо при проведении поверки средств измерений обязано соблюдать требования методик (методов) измерений и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений.

Таким образом, поскольку административный орган доказал соответствие закону оспариваемого предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения предписанием его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу № А33-25151/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

И.Б. Новогородский

 

А.А. Сонин