﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-38442/2019

г. Красноярск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания»: Дудко Е.В., представитель по доверенности от 04.09.2019 №203; 

от ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управления капитального строительства»:  Арабская А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управления капитального строительства» 

(ИНН 2451000430,   ОГРН 1032402946355)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «13» февраля 2020 года по делу  № А33-38442/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН 2464038939, ОГРН 1022402308500, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430,   ОГРН 1032402946355, далее – ответчик) о взыскании 5 679 618 рублей 52 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции ввиду установления не в полном объеме имеющих значение для дела обстоятельств. Также апеллянт указывает, что заказ на выполнение спорных работ не размещался, торги на право заключения контракта не проводились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

	В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2020 года по делу 

№ А33-38442/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2020 года по делу № А33-38442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

	Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Красноярская ремонтно-строительная компания» (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске от 29.05.2018 № Ф.2018.226766.

	В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительств водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

	Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункт 1.3 контракта).

	Как следует из пункта 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «15» мая 2018 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта предложенной победителем и составляет 16 405 373 рубля 54 копейки, НДС не облагается.

	Цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе:

	- стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, непредвиденные расходы);

	- стоимости строительных материалов и оборудования;

	- стоимости пусконаладочных работ;

	- расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2. контракта).

	Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета). 

	Оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2018 года. Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

	В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента заключения муниципального контракта, окончание – в течение 2 месяцев.

	Как следует из содержания пунктов 4.3.1 и 4.3.2 контракта заказчик обязан после подписания контракта в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную (проектную документацию в полном объеме, а также представить подрядчику стройплощадку (приложением копии правоустанавливающих документов) по акту приема-передачи, подписанному подрядчиком и заказчиком.

	Согласно пункту 4.3.5 контракта заказчик обязан принять от подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты предоставления. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной

форме мотивированный отказ в их подписании.

	Пунктом 4.3.8 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 дней  момента подписания окончательных актов выполненных работ по форме КС-2, справок  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принять у подрядчика объект по акту приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11), подписанному подрядчиком и заказчиком.

	В соответствии с пунктом 10.3 контракта стороны предусматривают претензионный

порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 13.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «30» декабря 2018 года.

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 истцом представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 679 618,52 руб. Представленные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Комиссионным заключением от 03.07.2019 № 2001 объект «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске. Расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, п. Таймыр, признан соответствующим техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации № 18/1-116717 от 24.12.2018 (шифр ЕВС-51.ПП15-49.Р.00.00).

Как следует из иска выполненные и принятые работы, заказчиком оплачены на сумму 10 526 079,80 рублей. Оставшаяся часть работ до настоящего времени в размере 5 679 618,52 рублей заказчиком не оплачена.

В связи с изложенным, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 в размере 5 679 618,52 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензий, согласно которой потребовал в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 5 679 618,52 руб. Из штампа о регистрации входящей корреспонденции следует, что данная претензия получена ответчиком 29.10.2019.

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 679 618 рублей 52 копейки.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Апеллянт в жалобе указывает, что работы на сумму 5 397 812 рублей 09 копеек выполнялись после срока завершения работ по муниципальному контракту, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь его прекращение, а значит, подлежат применению положения контракта в части установления обязанностей по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем выполнение работ истцом и принятие их ответчиком после истечения срока, установленного контрактом, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные работы на сумму 281806, 43 руб. не подлежат оплате также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №20 от 20.09.2019 на дополнительные работы установлена необходимость выполнения дополнительных работ на объекте. Более того, ответчиком утверждена локальная смета на дополнительный объем работ.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд верно пришел к выводу о том, что для завершения работ по контракту, последующей безопасной эксплуатации объекта и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ.

Судом первой инстанции также верно установлено, что сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ, их объемы и стоимость. В подтверждение выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту истцом представлен подписанный сторонами без замечаний по качеству и количеству акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 281 806 рублей 43 копейки.

В соответствии с установленными дополнительными объемами работ сторонами согласованы и утверждены локальные сметные расчеты.

Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, связанных с выполнением работ по предмету контракта и необходимых для исполнения контракта, в том числе, для достижения результатом работ (объектом) показателей надлежащего качества и безопасности, апеллянтом не оспаривается. Следует также учитывать, что исполнение названного контракта имеет социальную значимость (обеспечение района города  водоснабжением). 

Исходя и представленных доказательств, обстоятельств дела и норм действующего законодательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами, заказчик пользуется результатом выполненных истцом работ, данные работы имеют для него  потребительскую ценность, выполнение работ было необходимо для исполнения контракта.

Таким образом, довод апеллянта о том, что дополнительные работы на сумму 281 806 рублей 43 копейки оплате не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты ответчиком долга за выполненные по контракту работы в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет стоимости выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установленный факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ на сумму 5 679 618 рублей 52 копейки, а также  отсутствие оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 в размере 5 679 618 рублей 52 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2020 года по делу № А33-38442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева