РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-155053/24-40-1638

г. Москва

03 октября  2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2024 г. 

Полный текст решения изготовлен  03 октября  2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АС ШИППИНГ" (105062, 

<

...>, эт/ком 1/29, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.03.2019, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билибинская торговая компания" (689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.08.2017, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга по договору перевозки груза № АСШ-15 от 19.05.2022 г. в размере 2 443 694 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 064 568 руб. 54 коп.

при участии:от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Шиппинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БТК" о взыскании долга по договору перевозки груза № АСШ-15 от 19.05.2022 г. в размере 2 443 694 руб. 64 коп., неустойки за период с 09.08.2023г. по 08.07.2024г. в размере 1 064 568 руб. 54 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон спора на основании ст. ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК  РФ в части взыскания задолженности и ее уменьшения до суммы 2 343 694 руб. 64 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, а также увеличение требований в части взыскания пени до 1 238 070 руб. 86 коп. за период  с 09.08.2023г. по 17.09.2024г.

Ходатайство истца на основании ст. 49 АПК РФ, удовлетворено судом в части уменьшения размера исковых требований о взыскании задолженности, в части увеличения исковых требований о взыскании пени судом отказано ввиду нарушения процессуальной нормы и непредставления в суд доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении иска, в связи с чем нарушается право ответчика представить свою позицию относительно заявленных  увеличенных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.05.2022 года между ООО «АС ШИППИНГ» (исполнитель) и ООО «БТК» (заказчик) заключен договор перевозки груза №АСШ-15 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика и на условиях, оговоренных в договоре, оказывать комплекс услуг, связанных с организацией процесса приема, отправки, получения, хранения и перевозки груза заказчика любыми видами транспорта, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом своевременно исполнены обязательства по доставке заявленного заказчиком груза согласно заявкам 1от 25.07.2023г., 2 от 2023г., 3 от 18.09.2023г., 4 от 25.07.2023г., 5 от 14.09.2023г., 6 от 2023г.

Факт оказания услуг подтверждается УПД №АШ23090900001 от 09.09.2023 г. на сумму 1 265 000 руб., УПД №АШ23092100001 от 21.09.2023 г. на сумму 711 000 руб., УПД №АШ23092100002 от 21.09.2023 г. на сумму 787 000 руб., УПД №АШ23100100001 от 01.10.2023 г. на сумму 1 245 000 руб., УПД №АШ23103100002 от 31.10.2023 г. на сумму 1 357 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора при необходимости, без ущерба для положений, указанных в п. 2.3 договора, и при согласовании данной услуги в соответствующем Приложении, исполнитель от своего имени заключает договор с ФГУП «Атомофлот» либо иной организацией, которая может организовать проводку судна, участвующего в перевозке грузов по настоящему договору, по акватории Северного морского пути (СМП) от кромки льда в Карском море до порта выгрузки Певек и обратно, а заказчик обязуется возместить исполнителю стоимость документально подтверждённых затрат по проводке судна по акватории Северного морского пути, понесенных исполнителем во исполнение пункта 2.5. настоящего договора в объёме, прямо пропорциональном количеству фрахтовых единиц, перевозимых на этом судне от общей стоимости затрат на проводку судна до порта выгрузки и обратно в порт назначения.

При проходе судна по трассе СМП, ФГУП «Атомофлот» оказаны услуги по ледокольной проводке, в связи с чем заказчику выставлены расходы пропорционально перевезенного груза. Сумма потонно-ледокольного сбора с заказчика составляет 94 594 руб. 64 коп., что подтверждает УПД № АШ23112700004 от 27.11.2023 г. 

В соответствии с п. 6.5 договора расходы, имущественные потери исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, подтвержденные документально, возмещаются заказчиком в полном объеме на основании отдельно выставленных счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оправления счетов посредством факсимильной и/или электронной связи и должны быть оплачены в первую очередь.

Истец обязательства по перевозке в соответствии с условиями договора исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь оплатил стоимость услуг по перевозке не в полном объеме.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 443 694 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика 31.05.2024 г. направлена претензия о взыскании задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). 

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены УПД, составленные по форме приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. N1137 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2021г. N534). 

Представленные истцом в материалы дела УПД имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт). Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@. 

В Приложении N2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. 

В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу). 

УПД является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. 

В оформленных УПД со статусом "1" заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил. В представленных суду первичных документах указан, период оказания услуг, сумма. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору перевозки груза № АСШ-15 от 19.05.2022 г. в размере 2 343 694 руб. 64 коп. суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга, такие действия ответчика по частичной оплате долга, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных, а также отсутствие в материалах дела встречных исковых требований расценивается судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, истцом произведен расчет пени в размере 1 064 568 руб. 54 коп. за период  с 09.08.2023г. по 08.07.2024г.

В соответствие с п. 7.4 договора в случае просрочки платежей, указанных в пунктах 6.4 6.5 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае возникновения ситуации, указанной в настоящем пункте, датой выставления счета является дата направления счета по электронной почте заказчика и совпадает с датой, указанной на счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела частично. Судом установлено, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 01.09.2023г. по 08.07.2024г. в размере 1 026 602 руб. 74 коп.

Во взыскании неустойки в размере 37 965 руб. 80 коп. за период с 09.08.2023г. по 15.09.2023г. судом отказано, так как данная неустойка насчитана истцом в связи с несвоевременной оплатой услуг в сумме 999 100 руб., однако в материалы дела не представлен УПД на спорную сумму.

Таком образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 01.09.2023г. по 08.07.2024г. в размере 1 026 602 руб. 74 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Часть 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билибинская торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ШИППИНГ" долг по договору перевозки груза № АСШ-15 от 19.05.2022г. в размере 2 343 694 руб. 64 коп., неустойку за период с 01.09.2023г. по 08.07.2024г. в размере 1 026 602 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 730 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                      Селивестров А.В.