АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4730/2020

г. Киров

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315184000002344, адрес: 140007, Россия, Московская область, г. Люберцы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191025, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316784700059556, адрес: 196211, г. Санкт-Петербург; почтовый адрес: 169600, Россия, Республика Коми, г. Печора),

- ООО «Камри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610021, 

<

...>);

- АО «КТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 47 195 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица (ФИО3),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ответчик) по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2016 задолженности по компенсации затрат по обеспечению нежилого помещения теплоснабжением за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 47 195 рублей 51 копейки.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Камри», ПАО «Т Плюс» - правопреемник АО «КТК»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «КТК») представило отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и позициях по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.09.2016 № ВВ-6/2846 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 426,5 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>. Помещение арендодателям принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доле в праве собственности).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателей арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2016.

Договор заключен сторонами на 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 5.1 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2016. 

С даты подписания акта приема-передачи арендатор обязуется компенсировать арендодателям затраты последних по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией используемых арендатором (пункт 3.6 договора аренды).

Согласно пункту 7.1 договора аренды споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Кировской области.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременной компенсации истцу затрат по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами истец направил ответчику счет на оплату от 11.01.2019 № 279. В ответ ответчик направил истцу письмо от 22.01.2020, согласно которому сообщил истцу о том, что поступившие документы по оплате переменной части арендой платы не могут быть приняты к оплате.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче ответчику в пользование нежилого помещения (площадью 213,25 кв.м – ½ общей площади 426,5 кв.м) исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование нежилым помещением на основании спорного договора аренды.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации затрат по обеспечению нежилого помещения площадью 213,25 кв.м теплоснабжением за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 47 195 рублей 51 копейки.

Исковые требования истца основаны на представленных в подтверждение размера затрат по обеспечению спорного нежилого помещения (площадью 213,25 кв.м) теплоснабжением актах от 17.11.2016 № 1524, от 15.12.2016 № 1693, от 27.01.2017 № 103, выставленных в адрес истца ООО «Камри», и счетах-фактурах и актах поданной-принятой тепловой энергии за январь 2017 года, выставленные в адрес истца АО «КТК».

Согласно пояснениям истца (исковое заявление и дополнение к нему), договор об оказании коммунальных услуг между истцом и ООО «Камри» не заключался, в порядке статьи 210 ГК РФ задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 213,25 кв.м, принадлежащее истцу, за октябрь-декабрь 2016 года была предъявлена для оплаты истцу ООО «Камри» на основании указанных актов, в дальнейшем данная задолженность по договору цессии была ООО «Камри» уступлена АО «Кировские коммунальные системы» и взыскана с истца на основании судебного приказа от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-1762/2019.

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств изложенным обстоятельствам, а именно: не представлены договор цессии, указанный судебный приказ, заявление о выдаче данного судебного приказа, информация от АО «Кировские коммунальные системы» в отношении спорной суммы задолженности, а также не заявлено соответствующих ходатайств. 

Из пояснений ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «КТК») следует, до января 2017 года начисление за потребленную теплоэнергию в горячей воде по спорному нежилому помещению истцу не производилось, а производилось застройщику. Счета-фактуры по теплоэнергии в горячей воде за январь 2017 года были направлены истцу впервые только в декабре 2017 года (простым письмом), в дальнейшем задолженность по теплоэнергии в горячей воде за январь 2017 года взыскана с истца решением суда от 20.05.2020 по делу № А41-14508/2020 (дополнение к отзыву на исковое заявление от 28.04.2021).

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемой суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящего искового заявления ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу о нарушении своих прав (о том, что он должен понести затраты на оплату поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение) должно было стать известно после получения документов от ООО «Камри» и АО «КТК» (правопредшественника ПАО «Т Плюс»), а именно: за октябрь 2016 года – 17.11.2016 (акт № 1524), за ноябрь 2016 года – 15.12.2016 (акт № 1693), за декабрь 2016 года – 27.01.2017 (акт № 103) и за январь 2017 года – декабрь 2017 года. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден (счет на оплату направлен ответчику 13.12.2019). Исковое заявление поступило в суд 17.04.2020 (в электронном виде).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (три года) для взыскания с ответчика задолженности за период с октября по декабрь 2016 год с учетом 30 дней – на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ) и направления в суд (17.04.2020) рассматриваемого искового заявления (17.04.2020 минус 3 года и 30 дней (на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 308-ЭС19-27287.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по компенсации затрат по обеспечению нежилого помещения теплоснабжением за январь 2017 года судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные документально.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по компенсации затрат по обеспечению нежилого помещения теплоснабжением подлежат удовлетворению за январь 2017 года в сумме 5917 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5655 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований составляет 2000 рублей 00 копеек. 

В связи с этим государственная пошлина в сумме 3655 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191025, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315184000002344, адрес: 140007, Россия, Московская область, г. Люберцы) задолженность в сумме 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 251 (двести пятьдесят один) рубля 00 копеек.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 № 318.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева