ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287720/2019

19 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца - ОАО «РЖД» - ФИО1, доверенность от 16.04.2020;

от ответчика – ООО «ЦИТ Транс М»  - ФИО2, доверенность от 05.04.19,

рассмотрев 12 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ЦИТ Транс М» 

о расторжении договора поставки и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий на Транспорте М» (далее – ответчик, ООО «ЦИТ Транс М») о расторжении договора поставки № ПВХ-191962 от 29.04.2019 и взыскании неустойки в размере 3 492 450 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года в части отказа в расторжении договора и принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть договор № ПВХ-191962 от 29.04.2019.

Истец - ОАО «РЖД» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО «ЦИТ Транс М»  в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в расторжении договора, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 29.04.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД» (далее покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий на Транспорте М» (далее Поставщик) заключен договор поставки с выполнением работ № ПВХ-191962 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить товар (далее - товар) и выполнить пусконаладочные работы (далее - работы) по инвестиционному проекту "Развитие Эксплуатационных предприятий вагонного хозяйства".

Договор заключен в соответствии с итогами аукциона № 872/ОАЭ-ДКСС/19.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора истец указал, что до настоящего времени обязательства поставщика по договору не исполнены, товар не поставлен, таким образом существенно нарушены условия договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 425, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что договор № ПВХ-191962 от 29.04.2019 прекращен в связи с истечением срока его действия, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о расторжении спорного договора.

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды обеих инстанций также учли, что истец не представил относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств в порядке, предусмотренном договором; истец не реализовал право на досрочное расторжение договора в судебном порядке, доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора поставки № ПВХ-191962 от 29.04.2019 в судебном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-287720/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            С.Н. Крекотнев