АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8004/24 

Екатеринбург

06 февраля 2025 г.

Дело № А07-6420/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – фонд, страховщик, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу №А07-6420/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.10.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные туры» (далее – общество, страхователь, ответчик) о взыскании расходов в сумме 498 046 руб. 34 коп., излишне понесенных в связи с переплатой пособия по обязательному социальному страхованию, а также штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении требований фонда отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Фонд не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 24 792 руб. 25 коп. В обоснование доводов фонд ссылается на положения части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) и отмечает, что ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет начислено и выплачено за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам за этим же ребенком за период с 01.01.2021 по 26.01.2021. Данное пособие ФИО1 следовало назначить с 27.01.2021, то есть по окончании отпуска по беременности и родам его супруги.  Иных доводов кассационная жалоба фонда не содержит. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество отмечает, что в случае применения нормы, на которую ссылается истец (если бы отпуском по уходу за ребенком воспользовалась мать) фонду следовало бы зачесть меньшую сумму пособия по беременности и родам, а не исключать из выплат за указанный период превышающее по сумме пособие по уходу за ребенком. Кроме того, выплата спорной суммы была произведена истцом, то есть к дате выплаты спорной суммы он был в полной мере осведомлен обо всех обстоятельствах, в том числе о нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, злоупотреблений правом ответчиком не допущено.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки фондом составлен акт от 28.07.2023 №02012380000405 и приняты решения: 1) от 05.09.2023 №0202380000408 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 498 046 руб. 34 коп.; 2) от 05.09.2023 №02012380000409 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Основанием для принятия решения о возмещении обществом понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения в сумме498 046 руб. 34 руб. послужил вывод о необоснованном осуществлении фондом в связи с представлением обществом недостоверных сведений расходов на оплату застрахованному лицу – ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7 337 руб. 76 коп., а также на оплату застрахованному лицу – ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20 704 руб. 74 коп. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.04.2022 в сумме470 003 руб. 84 коп.

Неудовлетворение вышеуказанных требований о возмещении расходов, штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

По эпизоду выплаты ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7 337 руб. 76 коп. по листку нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН №360277916017 суды не усмотрели оснований для выводов о представлении застрахованным лицом недостоверных сведений и квалификации данной суммы в качестве убытков, указав, что листок нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН №360277916017 выдан в продолжение первичного листка нетрудоспособности от 24.08.2020 №360278227354 в связи с продлением отпуска ФИО2 по беременности и родам ввиду осложненных родов, то есть, с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФСС России от 18.08.2004 №02-18/11-5676, оба листка нетрудоспособности следует признать выданными по одному страховому случаю, возникшему 24.08.2020 – в период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в обществе.

Оснований для выводов о том, что общество создало искусственную ситуацию, направленную на неправомерное получение средств фонда на выплату пособий ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций также не установили. В обжалуемых судебных актах подробно отражены обстоятельства, в связи с которыми суды отклонили приводимые фондом доводы и указали, что понесенные расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20704 руб. 74 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.02.2022 в сумме470 003 руб. 84 коп. нельзя признать произведенными в отсутствие оснований. 

Обстоятельства, установленные судами в указанной части, фондом в рамках кассационного производства не обжалуются. 

Поводом для инициирования кассационного судебного разбирательства послужило несогласие фонда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с общества пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в сумме24 792 руб. 25 коп., выплаченного истцом ФИО1 за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021). 

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, суд округа отклоняет их в связи со следующим.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком. 

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам, являются беременность и роды (часть 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (часть 1).

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11 Закона №255-ФЗ).

Согласно статье 11.1 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (часть 3).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». 

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). 

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае для возложения на страхователя обязанности в виде возмещения излишне понесенных фондом расходов на выплату пособия по уходу за ребенком необходимо установить факт представления заявителем недостоверных сведений либо сокрытия им каких-либо сведений, которые повлекли бы за собой принятие решения о выплате пособия, при том, что фактически права на получение пособия у застрахованного лица не имелось.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 ФИО1 представил в общество заявление и документы на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 01.01.2021 по 27.04.2022. На основании представленных страхователем сведений фондом произведено начисление и выплата ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за указанный период.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, фонд считает, что пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет начислено и выплачено ФИО1 за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021) неправомерно, это пособие могло быть назначено лишь с 27.01.2021. Переплата составила24792 руб. 25 коп.

Отклоняя доводы фонда в указанной части, апелляционная коллегия обоснованно отметила, что положения вышеупомянутой части 3 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, предоставляя матери право выбора вида пособия после рождения ребенка, не ограничивает право отца на получение пособия, имеющего целью компенсировать утраченный им заработок вследствие осуществления ухода за ребенком, в том числе в период нетрудоспособности матери.

Наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователем документально подтверждено и фондом не опровергнуто.

Какие-либо признаки фиктивного трудоустройства, создания формального документооборота с целью злоупотребления правами, судами не установлены. 

Доказательств того, что суммы страхового обеспечения излишне выплачены ФИО1 в результате случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, как то представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) фондом судам не представлено, а судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами о недоказанности материалами дела ни факта противоправности поведения общества, представившего сведения в территориальный орган фонда на получение спорных пособий, ни факта причинения убытков вследствие действий общества, в связи с чем исковые требования в части взыскания с общества заявленной суммы убытков являются необоснованными.

Кассационная коллегия также полагает необходимым отметить, что применительно к спорному периоду - 2021 году - назначение и выплата пособий осуществлялись в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375. Указанным положением (пункт 10) предусмотрено, что принятие решений о выплате пособий застрахованным лицам осуществляются фондом на основании документов, представленных страхователем в территориальный орган фонда по месту регистрации после наступления страхового случая.

Соответственно, на дату принятия решений о выплате пособий фонд располагал документами о предоставлении ФИО2 отпуска по беременности и родам.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Таким образом, отделение фонда как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ поступивших сведений и произвести выплаты застрахованным лицам в законодательно установленном порядке. 

Неосмотрительность в реализации фондом своих полномочий не может быть поставлена в вину страхователю, представившему, по мотивированным выводам судов, достоверные сведения для выплаты пособия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фонд, ссылаясь на недостоверность сведений, представленных обществом, одновременно на основании этих сведений в самостоятельном порядке произвел испрашиваемые выплаты, а общество в свою очередь представило все имеющиеся сведения в отношении работника, достоверность которых не опровергнута, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований фонда в оспариваемой части. 

Приведенные фондом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу №А07-6420/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова