ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-7667/2021

г. Воронеж

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Щербатых Е.Ю.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГАРАНТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2020 сроком действия до 31.01.2023; 

от Администрации Репьёвского муниципального района Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2021 сроком действия один год,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7667/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Репьёвского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков, признании незаконным уведомления  на заявление на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании осуществить продажу земельных участков без проведения торгов, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ГАРАНТ» (далее –ООО «АГРО-ГАРАНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Репьёвского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Репьёвского муниципального района, Администрация, административный орган) о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков 24.02.2021 №77, направленного Администрацией в адрес Общества; о признании незаконным уведомления (ответ) на заявление от 16.03.2021 «на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» от 15.04.2021 №25-11/523; об обязании Администрации без проведения торгов осуществить продажу Обществу следующих земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, ранее (более 3 лет назад), переданных в аренду по договору аренды земельных участков №81 от 14.03.2011:

земельный участок площадью 81454 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400001:105, местоположение: участок находится примерно в 1000 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 1), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 1; 

земельный участок площадью 749953 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400001:107, местоположение: участок находится примерно в 2250 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 2), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 2; 

земельный участок площадью 163974 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400001:108, местоположение: участок находится примерно в 650 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 3), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 3; 

земельный участок площадью 145700 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400002:218, местоположение: участок находится примерно в 1750 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 4), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 4; 

земельный участок площадью 518731 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400002:219, местоположение: участок находится примерно в 1630 м, по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 5), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 5; 

земельный участок площадью 537000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:4400002:220, местоположение: участок находится примерно в 2370 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - Участок 6), разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 6 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7667/2021 в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2021 №77 отказано; бездействие Администрации, выраженное в нерассмотрении требования о предоставлении права выкупа земельных участков, изложенного в заявлении Общества от 16.03.2021, признано незаконным, противоречащим статье 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем рассмотрения и подготовки мотивированного решения по заявлению от 16.03.2021 в части предоставления права выкупа земельных участков; с Администрации в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по госпошлине.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «АГРО-ГАРАНТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений в отношении рассмотрения дела в отсутствие его представителя, а также об отказе в принятии уточнений заявленных требований; по существу спора обосновывает неправомерность оспариваемого уведомления о расторжении договора аренды, указывает, что заявления Общества о пролонгации договора аренды были направлены в период действия договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АГРО-ГАРАНТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Репьёвского муниципального района полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции представителей сторон спора, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2011 между Администрацией Репьёвского муниципального района (арендодатель) и ООО «АГРО-ГАРАНТ» (арендатор) был заключен договор аренды №81 находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:26:4400001:105, 36:26:4400001:107, 36:26:4400001:108, 36:26:4400002:218, 36:26:4400002:219, 36:26:4400002:220 (далее – земельные участки) (т.1 л.д.19-22).

Пунктами 2.1, 2.3 договора стороны согласовали срок договора – 1 год, а также возможность продления срока договора на долгосрочный период по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участках не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за два срока уплаты и нарушения других условий договора. 

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи от 14.03.2011 земельные участки переданы арендодателем и приняты арендатором в аренду (т.1 л.д.39-40)

По истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, продолжив его исполнение на согласованных условиях. 

Письмом от 23.11.2018 №178 Администрация Репьёвского муниципального района сообщила ООО «АГРО-ГАРАНТ» о возобновлении договора аренды №81 от 14.03.2011 на тех же условиях на неопределенный срок (т.1 л.д.23).

Уведомлением от 24.02.2021 №77 Администрация направила в адрес Общества для подписания соглашение о расторжении договора аренды №81 от 14.03.2011 и акт приема-передачи земельных участков в связи с окончанием срока действия договора аренды, указав, что по истечении трех месяцев с даты получения уведомления договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 данного договора и статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.16-17).

После получения указанного уведомления (в ответ на письмо №77)                   ООО «АГРО-ГАРАНТ» обратилось в Администрацию Репьёвского муниципального района с заявлением от 16.03.2021, в котором ходатайствовало о пролонгации договора аренды №81 от 14.03.2011, либо                о предоставлении права выкупа указанных объектов недвижимости (т.2                л.д.72-74).

Письмом от 15.04.2021 №25-11/523 на указанное заявление от 16.03.2021 административный орган указал на реализацию им предоставленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на отказ от договора, в связи с чем пролонгация договора аренды невозможна (т.1 л.д.18).

ООО «АГРО-ГАРАНТ» обратилось в Администрацию Репьёвского муниципального района с заявлением от 17.03.2021  о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, ответным письмом от 15.04.2021 №470 на которое административный орган указал на невозможность предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.40-42).

ООО «АГРО-ГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции (с учетом принятых судом первой инстанции уточненных требований), о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2021 №77; о признании незаконным уведомления (ответ) на заявление от 16.03.2021 «на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» от 15.04.2021 №25-11/523; об обязании Администрации без проведения торгов осуществить продажу Обществу земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, ранее (более 3 лет назад), переданных в аренду по договору аренды земельных участков №81 от 14.03.2011.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2021 №77, бездействие Администрации, выраженное в нерассмотрении требования о предоставлении права выкупа земельных участков, изложенного в заявлении Общества от 16.03.2021, признано незаконным, противоречащим статье 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, с обязанием Администрацим устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения и подготовки мотивированного решения по заявлению от 16.03.2021 в части предоставления права выкупа земельных участков.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) (Глава 14 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды).

Статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) регламентировала определенный порядок предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2011 между Администрацией Репьёвского муниципального района (арендодатель) и             ООО «АГРО-ГАРАНТ» (арендатор) был заключен договор аренды №81, находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в                    аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения                     с кадастровыми номерами 36:26:4400001:105, 36:26:4400001:107, 36:26:4400001:108, 36:26:4400002:218, 36:26:4400002:219, 36:26:4400002:220. Пунктами 2.1, 2.3 договора стороны согласовали срок договора – 1 год, а также возможность продления срока договора на долгосрочный период по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В свою очередь, требования, вытекающие из арендных отношений, в том числе в отношении расторжения договора аренды, преследуют материально-правовой интерес, направленный на прекращение гражданско-правовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам, установленным, в том числе, статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «АГРО-ГАРАНТ» о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков                              от 24.02.2021 №77, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации                (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, рассмотрев данное требование по существу с учетом пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что по истечении, указанного в договоре аренды №81 от 14.03.2011, годичного срока, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Общество продолжило использование земельных участков без возражений со стороны Администрации, суд области пришел к правомерному выводу, что указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предоставляет каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

По смыслу приведенной нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что Администрация Репьёвского муниципального района, как арендодатель по договору аренды №81 от 14.03.2011, продленному на неопределенный срок, посредством направления в адрес ООО «АГРО-ГАРАНТ», как арендатора по договору уведомления от 24.02.2021 №77, явно и недвусмысленно выразило волю на прекращение договора, в том числе на односторонний отказ от его исполнения, при не подписании Обществом соглашения о его расторжении. Поскольку в адрес Администрации подписанного Обществом соглашения о расторжении договора направлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор прекращен в связи с законным односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды, в связи чем, требование о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2021 №77 не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требования заявителя о признании незаконным уведомления (ответ) на заявление от 16.03.2021 «на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» от 15.04.2021 №25-11/523 суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

В оспариваемом уведомлении (ответе) Администрация указала на невозможность пролонгации договора аренды №81 от 14.03.2011 по причине реализации арендодателем в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ права на односторонний отказ от договора, то есть отсутствием воли на продолжение арендных отношений в рамках данного договора, что судебная коллегия полагает согласующимся с обстоятельствами спора.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что заявление было подано ООО «АГРО-ГАРАНТ» в пределах трехмесячного срока, только по истечении которого спорный договор возможно считать прекращенным на основании одностороннего отказа арендодателя, выраженного в уведомлении от 24.02.2021 №77, судебная коллегия отмечает, что в указанном уведомлении арендодатель выразил волю на прекращение договора (односторонний отказ от его исполнения) до обращения Общества с заявлением от 16.03.2021, а трехмесячный срок предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ закон связывает лишь с моментом прекращения договора, право отказаться от которого, в данном случае у арендодателя имелось в любое время и он им воспользовался.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки использовались заявителем на основании договора аренды № 81                   от 14.03.2011 с момента заключения по настоящее время, то есть более трех лет.

В соответствии пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом, пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Основание расторжения спорного договора аренды, в рассматриваемом случае, относится к пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку на момент выражения арендатором волеизъявления на заключение договора аренды на новый срок, ранее заключенный договор аренды был расторгнут, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, у арендатора отсутствовало право на заключение договора на новый срок. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ответ Администрации Репьёвского муниципального района от 15.04.2021 № 25-11/523 на заявление ООО «АГРО-ГАРАНТ» от 16.03.2021 в части пролонгации договора аренды земельных  участков от 14.03.2011                  № 81 соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, с чем также соглашается судебная коллегия. 

При этом, суд первой инстанции верно установил незаконность бездействия Администрации, выраженное в нерассмотрении требования о предоставлении права выкупа земельных участков, изложенного в заявлении Общества от 16.03.2021 (ответ от 15.04.2021 № 25-11/523 на заявление от 16.03.2021 содержал лишь информацию о рассмотрении возможности пролонгации договора аренды, относительно вопроса о предоставлении выкупа земельных участков, обращение заявителя от 16.03.2021, было оставлено заинтересованным лицом без внимания).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований  для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом, каждый из подпунктов пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное направление соответствующего решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес заявителя.

Поскольку заявление ООО «АГРО-ГАРАНТ» от 16.03.2021 в части предоставления права выкупа земельных участков фактически не рассмотрено Администрацией, суд области пришел к обоснованному выводу о незаконности такого бездействия административного органа.

Неисполнение законодательно возложенной на административный орган обязанности обуславливает нарушение прав Общества.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что                     ООО «АГРО-ГАРАНТ» также обратилось в Администрацию Репьёвского муниципального района с заявлением от 17.03.2021  о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, ответным письмом от 15.04.2021 №470 на которое административный орган указал на невозможность предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Однако  с учетом приведенных обстоятельств по спору, в том числе с учетом того, что судом области оказано в принятии требования об оспаривании указанного заявления от 17.03.2021 (при этом, срок на оспаривание данного заявления пропущен), судебная коллегия считает возможным восстановить права общества в отношении его права на оспаривание, в случае необходимости, соответствующего решения Администрации, принятого по результатам рассмотрения заявления в части предоставления права выкупа земельных участков.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, избрание судом первой инстанции способа защиты нарушенного права посредством обязания Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения и подготовки мотивированного решения по заявлению от 16.03.2021 в части предоставления права выкупа земельных участков соответствует характеру допущенного незаконного бездействия.

Доводы апелляционной жалобы о допущении судом области процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АГРО-ГАРАНТ», заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также об отказе в принятии уточнений заявленных требований судебной коллегией не принимаются.

По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, выступает правом, а не обязанностью арбитражного суда, и допускается при признании причин неявки лица уважительными. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из заявленного представителем Общества ходатайства не усматривается, что оно заявлено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, ввиду чего, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений со стороны суда области не усматривает.

Кроме того, ссылка заявителя не неправомерное непринятие уточнений заявления в части их дополнения требованием о признании незаконным уведомления (ответ) на заявление от 17.03.2021 «на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» от 15.04.2021 №470, отклоняется судебной коллегией, поскольку требование об оспаривании данного уведомления является дополнительным и было фактически  заявлено в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 08.11.2021 (с предоставлением соответствующего письменного заявления), то есть по истечении трехмесячного срока для его оспаривания, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, о его восстановлении Обществом заявлено в ходе производства по делу не было.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам ООО «АГРО-ГАРАНТ» не имеется. 

При этом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора, не опровергают окончательного и по существу верного вывода суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Е.Ю. Щербатых

 

                                                                                                    ФИО1