ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-955/2021

г. Саратов

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июня 2021 года по делу № А57-955/2021 

по заявлению акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305645332700013, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СПавто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП»,

о признании незаконным и отмене решения Саратовского УФАС России от 23.12.2020 №064/10/18.1-1545/2020, в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о не законном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4, в одной букве регистрационного знака,

заинтересованные лица: акционерное общество «Хвалынское АТП», акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Петровское АТП», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО8, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СП-АВТО», общество с ограниченной ответственностью ТК «Парус», общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко - 2», общество с ограниченной ответственностью «АТП-9», общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс»,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 по доверенности от 21.12.2020, сроком на 1 год,  общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус» - ФИО9  по доверенности от 09.12.2020, сроком на 1 год, акционерного общества «Петровское АТП»-  ФИО9 по доверенности от 23.08.2021, сроком на 1 год, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» - ФИО10 по доверенности от 29.09.2021 № 01-40/100, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО11 по доверенности от 29.07.2021, сроком по 31.12.2021, общества с ограниченной ответственностью «АТП-9» - ФИО12 по доверенности от 06.08.2020, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СП-авто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-955/2021.

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение УФАС по СО N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 года простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СПАВТО», ИП ФИО3, ФИО13 А.А., ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-1826/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СП-Авто», ИП ФИО14 ФИО15, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-2356/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Саратовского УФАС России от 23.12.2020 N 064/10/18.1-1545/2020, в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице N 4, в одной букве регистрационного знака, делу присвоен номер А57-5030/2021.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2020 N 064/10/18.1-1545/2020, делу присвоен номер А57-5543/2021.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А57-955/2021.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 г. – отказано. В удовлетворении заявленных АО «Хвалынское АТП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 требований о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» простых товариществ в составе ИП ФИО5, ООО «СП-АВТО», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» – отказано.

Производство по делу N А57-955/2021 по заявлению ИП ФИО4 о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице N 4 в одной букве регистрационного знака прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

АО «Хвалынское АТП» не согласилось  с принятым решением  суда в части  отказа в признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска АО «Хвалынское АТП» для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

        Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что в 2005 году  выполнение перевозок транспортом общего пользования фактически являлось перевозкой по регулярным маршрутам. Совокупностью представленных доказательств подтверждается тот факт, что в период с 01.03.2005г. по 31.12.2005г.  правопредшественник заявителя выполнял перевозки по регулярным маршрутам и являлся единственным общественным перевозчиком на территории Хвалынского  муниципального образования. Апеллянт указал,  что опыт  осуществления регулярных перевозок подлежит исследованию на стадии оценки и сопоставления заявок, а не на стадии допуска участника к участию в торгах.

В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус», акционерного общества «Петровское АТП, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «АТП-9».

Иные   лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-955/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» огласил позицию по делу,  поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Петровское АТП», общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус», индивидуального предпринимателя ФИО4 огласил позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-955/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АТП-9» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-955/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 - являлись участниками указанного конкурса, наряду с иными, привлеченными в дело юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» являлся организатором конкурса.

ИП ФИО4 участвовал в открытом конкурсе по следующим лотам: лот N 1, маршрут N 3; лот N 4, маршрут N 30; лот N 7 маршрут N 46; лот N 8, маршрут N 56; лот N 11, маршрут N 81; лот N 13, маршрут N 110.

По всем названным лотам заявки также поданы: АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», ООО «СП Авто», простое товарищество: АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» и ИП ФИО3, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» и ИП ФИО7, простое товарищество: АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» и ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП и ИП ФИО5».

АО «Хвалынское АТП» допущено для участия в конкурсе по следующим лотам: N 14 маршрут 94; N 16 маршрут 60, N 17 маршрут 63,Ж N 2 маршрут 6, N 3 маршрут 11, N 4 маршрут 30, N 5 маршрут 35.

ИП ФИО2 в составе простых товариществ допущена для участия в конкурсе по следующим лотам: N 7 маршрут 46, N 9 маршрут 70, N 11 маршрут 81, N 13 маршрут 110, N 15 маршрут 58.

ИП ФИО3 допущен для участия в конкурсе по следующим лотам: N 3 маршрут 11, N 4 маршрут 30.

Подача и вскрытие заявок состоялась 27 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://vvww.saratovmer.ru/otborperevo2chikov2Q10/), Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» размещены протоколы от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно протоколам от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками по лотам N 1, N 4, N 7, N 8, N 11, N 13, ИП ФИО4  отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ИП ФИО4, ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП», ООО «Пассажиртранс», ООО «АТП-9», простые товарищества обратились с жалобами в УФАС по Саратовской области, в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Решением УФАС по Саратовской области N 064/10/18.1-1545/2020 от 23 декабря 2020 года, жалоба ИП ФИО4 частично признана обоснованной:

- по п. 4 решения: признан обоснованным довод о неправомерном допуске к участию простых товариществ: ИП ФИО5, ООО «СП-авто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений в части опыта осуществления регулярных перевозок (договор N 02-03/08 от 14.02.2005 г.);

- по п. 5 решения: признан обоснованным довод о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе заявок ИП ФИО4 по основанию: «Также в составе заявке содержится таблица N 1 «Опыт осуществления регулярных перевозок...»(стр. 3), где в строке «Итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5 года) один полный год», что не соответствует требованиям инструкции, где «Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах...», а не несколько вариантов, как указано у участника».

- по п. 6 решения довод  о незаконном отклонении заявки ИП ФИО4 признан необоснованным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о признании жалобы обоснованной в части неправомерного допуска к участию в открытом конкурсе АО «Хвалынское АТП», не подтвердившего опыт осуществления регулярных перевозок, АО «Хвалынское АТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из того, что  решение УФАС по Саратовской области в части признания  неправомерным допуска к участию в открытом конкурсе АО «Хвалынское АТП» является законным и обоснованным, права заявителя не нарушены. 

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе, на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

   Пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок:

 - регулярные перевозки по регулируемым тарифам

-  регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

   Согласно п.17. п. 18 ч.1 ст. 3 Закона под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам  понимаются  регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (пункт 8 статьи 14) Федерального закона №220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена выдача  свидетельств на организацию регулярных перевозок.

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок только по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.    Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

 В соответствии с  частью 1 статьи 19 Федерального закона 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам – заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона №220-ФЗ;  по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям: 

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

        Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

Согласно п. 6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу № 1 приложения № 5.

Согласно инструкции по заполнению заявки в таблице N 1 приложения N 5 участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах, а также указывает опыт, с разбивкой в годах (указывается полный год и/или месяц), согласно документов, подтверждающих опыт таких перевозок и указывает реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок.

  К данной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к данной таблице.

   Из материалов дела следует, что  в составе заявок  АО «Хвалынское АТП» в подтверждение опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом представлен договор оказания услуг по перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения N 02-03/08 от 14.02.2005, заключенный между Администрацией Хвалынского муниципального образования, ГУП «Хвалынское АТП» и  ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области».

           Договор является трехсторонним и заключен с целью обеспечения перевозок граждан-получателей социальной поддержки из числа лиц, указанных в приложении N 1 к данному договору, на маршрутах городского и пригородного сообщения, находящихся в ведении муниципального образования, на период с 01 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

           Как верно установлено судом первой инстанции, из предмета договора не следует об осуществлении перевозок ГУП «Хвалынское АТП» в качестве перевозчика,  а лишь подтверждает принятые на себя обязательства, что по категориям граждан, имеющим право на приобретение социальных месячных проездных билетов, не будет отказано в их реализации.

           Согласно п. 2.1.7 Договора   ГУП «Хвалынское АТП» обязано распределять между перевозчиками средства от продажи льготных социальных билетов.

   Разделы 2-3 Договора N 02/03/08 не содержат существенные условия договора регулярных перевозок, а именно:

- раздел 1 Договора не содержит информации о маршрутах перевозок, количества необходимых транспортных средств для обслуживания каждого маршрута, информации о регулярности рейсов по установленным маршрутам, нет сведений о транспортных средствах.

По условиям договора «Перевозчик» не является стороной Договора N 02/03/08, а указана «Организация», которой согласно преамбуле Договора является ГУП «Хвалынское АТП», которое не обладает правами и обязанностями, регулирующими процесс перевозок, такими, как обеспечение технически исправных транспортных средств, обеспечение прохождения предрейсового и послерейсового осмотра, обеспечение выпуска подвижного состава на маршруты и т.д.).

 При указанных обстоятельствах,   учитывая  конкретные условия  Договора № 02/03/08,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названный Договор не является договором регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а является договором на обеспечение получателей социальной поддержки из числа льготных граждан, а также на распределение между перевозчиками субсидий на возмещение затрат от продажи льготных социальных билетов. В рамках данного договора ГУП «Хвалынское АТП» выступает организацией, уполномоченной органом местного самоуправления на выполнение функций, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области № 55-П от 17.02.2005г. «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области».

Письма  Администрации Хвалынского района, в том числе от 04.06.2021 г. исх. № 2891/01-15 и статистическая форма № 65-автотранс, в  отсутствие прямых доказательств  осуществления ГУП «Хвалынское АТП» регулярных перевозок в спорный период, не свидетельствуют о том, что  ГУП «Хвалынское АТП» являлось перевозчиком и осуществляло регулярные перевозки по маршрутам.

Указанные письма и  статистическая отчетность не являются документами, предусмотренными п.2 ч.3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ. 

При этом как верно учтено судом первой инстанции,  до вступления в силу Закона об организации регулярных перевозок № 220-ФЗ, организация регулярных перевозок осуществлялась на основании Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ, Федерального от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) и Законом Саратовской области от 04.11.1999 N 52-ЗСО (ред. от 05.03.2004) «О транспорте» (далее - Закон о транспорте).

Согласно ст. 2 Закона «О транспорте» допуск перевозчиков на маршруты осуществляется путем конкурсного отбора. Конкурсный отбор проводится заказчиками в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством  Саратовской области.

Приказом Минтранспорта и дорожного хозяйства № 10 от 12.02.2003 г. "О порядке допуска перевозчиков на пригородные и международные маршруты" также было установлено, что допуск на маршруты производится комиссией путем отбора перевозчиков, изъявивших желание обслуживать конкретные маршруты.

При этом отбор перевозчиков на автобусные маршруты производится комиссией при органе исполнительной власти области по транспорту с участием представителей контрольно-надзорных органов. Приказом определен порядок конкурсного отбора.

Постановлением Правительства Саратовской области от 17.01.2005г. № 11-П «Об учете пассажирских перевозок  автомобильным транспортом общего пользования в Саратовской области» утверждена форма реестра перевозчиков,  осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Саратовской области, порядок его ведения, утверждена форма реестра маршрутов перевозок. Ведение реестра перевозчиков осуществляется органом исполнительной власти области.  Реестр маршрутов перевозок представляет собой перечень обслуживаемых пассажирским автомобильным транспортом общего пользования регулярных маршрутов,  указанием характеристик маршрутов, режима перевозок и перевозчиков, обслуживающих маршрут.

Таким образом, в силу действующего в момент заключения рассматриваемого договора законодательства, договор на осуществление регулярных перевозок должен быть заключен по конкретным маршрутам, на конкурсной основе между заказчиком – органом местного самоуправления и конкретным перевозчиком.

Представленный АО «Хвалынское АТП» в составе заявки договор         урегулирован постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005 г. № 55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области», в соответствии с которым введены социальные месячные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, определена типовая форма договоров между ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области», уполномоченной организацией и перевозчиками автомобильным транспортом на организацию перевозок пассажиров льготных категорий, централизованную поставку бланков социальных месячных проездных билетов, распределение между перевозчиками средств от предоставления социальных билетов и компенсационных выплат (положения п. 8, 9 Постановления № 55-П).

 Антимонопольным органом и судом правомерно указано,  что представленный Обществом в составе заявки Договор является договором с уполномоченной организацией на организацию перевозок пассажиров льготных категорий, централизованную поставку бланков социальных месячных проездных билетов для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, распределение между перевозчиками средств от предоставления социальных проездных билетов и компенсационных выплат, и не является договором на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, заключенного на конкурсной основе.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор  подтверждает, что в период с 01.03.2005г. по 31.12.2005г.  ГУП «Хвалынское АТП»  осуществляло перевозки по регулярным маршрутам на территории Хвалынского  муниципального образования.

Из положения части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ следует обязанность безусловного отклонения заявок на открытый конкурс, содержащих недостоверные сведения.

Норма части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ императивно устанавливает обязанность организатора торгов не только проверять достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки, но и обязанность отклонять заявки, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, первичным критерием, установленным федеральным законодателем, является именно достоверность сведений, представленных в заявке.

Доводы Комитета об отсутствии у организатора торгов обязанности по проверке достоверности представленных сведений противоречит положениям части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

Одним из критериев оценки заявок участников является наличие опыта осуществления регулярных перевозок участником, подавшим заявку.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ четко определено, какими документами должен подтверждаться опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, а именно: сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Доводы Комитета о том, что у комиссии Комитета не было оснований сомневаться в достоверности представленных АО «Хвалынское АТП» сведений, являются необоснованными.

Комитетом должны быть проверены документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок участником, подавшим заявку.

Однако Организатором конкурса не была дана оценка представленным АО «Хвалынское АТП» документам на предмет их достоверности.

При любых сомнениях в достоверности данных, представленных участником открытого конкурса, конкурсная комиссия имеет право требовать от организатора торгов провести проверку этих данных, а организатор торгов в этом случае обязан проверить достоверность сведений, представленных в заявке.

В рассматриваемой ситуации представленный участником договор должен был вызвать сомнения у организатора торгов, в связи с чем, у него имелись основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов по опыту.

Несмотря на требования Федерального закона № 220-ФЗ и Конкурсной документации, организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе АО «Хвалынское АТП».

Положения ч.2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ императивно  устанавливают обязанность организатора торгов не только проверять достоверность документов  и сведений,  представленных в составе заявки, но и обязанность отклонить заявки, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, первичным критерием допуска является именно достоверность представленных в заявке сведений.

Предусмотренные ст. 24 Закона № 220-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок на участие  в конкурсе являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Следовательно, после допуска участника к участию в конкурсе следует  процедура оценки и сопоставления заявок как достоверных и подлежащих оценке, проверка достоверности сведений на данной стадии конкурса не проверяется.

Таким образом,  проверка достоверности представленных в заявке сведений  осуществляется именно на стадии допуска участника к участию в конкурсе.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод Общества о том, что  достоверность сведений о наличии опыта  осуществления регулярных перевозок подлежит исследованию на стадии оценки и сопоставления заявок, а не на стадии допуска участника к участию в торгах.

   В рассматриваемом случае, представленный Обществом договор № 02/03/08 верно оценен антимонопольным органом и судом как представление недостоверных сведений об опыте регулярных перевозок с 2005 г., в связи с чем, Общество не подлежало допуску к участию в конкурсе по правилам ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ. 

 На основании изложенного, решение УФАС в обжалуемой части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

 Апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционная жалоба не полежит  удовлетворению.

 Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,    

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-955/2021 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная  

 

ФИО16