701/2018-40532(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52514/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – администрации муниципального образования  Тимашевский район (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), ответчика –  индивидуального предпринимателя Загайнова Дмитрия Ефремовича (ИНН 235301619969,  ОГРНИП 306235330000049), надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загайнова Дмитрия  Ефремовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018  (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу   № А32-52514/2017, установил следующее.  

Администрация муниципального образования Тимашевский район  (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к  индивидуальному предпринимателю Загайнову Дмитрию Ефремовичу (далее –  предприниматель) о взыскании 560 452 рублей 98 копеек долга по договору от 30.12.2005   № 3100005979 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения  площадью 31 100 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:130, расположенного по  адресу (местоположение): Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Азовская, 25,  (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.10.2016 по 13.11.2017 и 51 386 рублей  31 копейки неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2018, иск удовлетворен ввиду возобновления договора аренды на  неопределенный срок, ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей  по внесению арендной платы и возврату объекта аренды.  

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Арендные отношения между сторонами прекратились ввиду  истечения срока договора аренды. Администрация не направляла дополнительное  соглашение о продлении срока договора. Взыскание арендных платежей после  прекращения договора аренды противоречит нормам гражданского законодательства.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация  (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 30.12.2005 заключили договор аренды  земельного участка для эксплуатации бытовых помещений до 23.12.2015. Земельный  участок фактически передан арендатору 23.11.2005 (пункт 1.4). Арендная плата  исчисляется со дня фактической передачи земельного участка за каждый день  фактического использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа  начала каждого квартала (пункт 2.4). На арендатора возложена обязанность по  своевременному внесению арендной платы без выставления счетов арендодателем  (пункт 4.1.1). Запись с номером регистрации 23-23-05/017/2006-496 о договоре аренды  внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  06.05.2006.  

В нарушение условий договора аренды предприниматель не вносил арендную  плату с 01.10.2016 по 13.11.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере  560 452 рублей 98 копеек.  

Поскольку изложенные администрацией в претензии от 17.10.2017   № 141-1847/1706 требования оставлены предпринимателем без удовлетворения, долг по  договору аренды не погашен, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность  решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  

проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии со статьями 606, 610, 611, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.  При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы  за все время просрочки.  

В абзаце шестом пункта 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована рекомендация о том,  что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Независимо от вывода о прекращении договора аренды 23.12.2015  или о его возобновлении на неопределенный срок в отсутствие доказательств возврата  земельного участка администрации предприниматель обязан был вносить арендную плату  за спорный период, а администрация вправе требовать плату за фактическое пользование  земельным участком и предусмотренную договором аренды неустойку.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018 по делу   № А32-52514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Я.Е. Волков  

Судья И.В. Сидорова