АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30772/2019

город Кемерово

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», г. Новосибирск ИНН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г.Новосибирск  ИНН 

<

***>  

о взыскании 162 030 рублей задолженности, при участии до перерыва: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от ответчика - не явились, извещены; после перерыва стороны явку не обеспечили. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ответчик) о взыскании 162 030 рублей  задолженности по договору от 15.11.2018.  

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Определением от 25.02.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и начать подготовку дела к судебному разбирательству,  предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020, перенесено на 15.04.2020,  затем перенесено на 20.05.2020.  

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании 17.06.2020.  

 В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о  времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил,  возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 19.06.2020, после перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные  доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат»  (заказчик) 15.11.2018 заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя  обязательства предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных и других  работ, а заказчик обязался качественно оказанные услуги принять и оплатить.  

В силу пункта 1.5 договора услуги считаются оказанными по факту подписания  путевых листов формы П-4 лицом, контролирующим оказание услуг со стороны заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты по договору устанавливается согласно  приложению № 1 к договору.  

Техника для оказания услуг и стоимость услуг согласованы в приложении № 1 к  договору.  

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются заказчиком в  течении 30 календарных дней с момента выставления универсального передаточного  документа (УПД).  

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на сумму  162 030 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 312 от  15.05.2019, 341 от 31.05.2019, 378 от 15.06.2019, 412 от 30.06.2019, 447 от 15.07.2019, 482 от  31.07.2019, 571 от 31.08.2019.  

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить  оказанные услуги в полном объеме.  

Вместе с тем, обязательства по оплате обществом с ограниченной ответственностью  «Кемеровский хладокомбинат» не исполнены.  

В претензии исх. № 39 от 28.11.2019 истец просил ответчика в течении 10  календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность, однако,  задолженность не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим  образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату  услуг.  

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами и путевыми листами,  доказательств оплаты в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком не  опровергнут.  

 Универсальные передаточные документы №№ 312 от 15.05.2019, 341 от 31.05.2019,  378 от 15.06.2019, 412 от 30.06.2019 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг по универсальным передаточным документам   №№ 447 от 15.07.2019, 482 от 31.07.2019, 571 от 31.08.2019 истцом представлены путевые  листы грузового автомобиля с соответствующими отметками заказчика (от 03.07.2019,  15.07.2019, 16.07.2019, 19.08.2019). Представленные путевые листы соответствуют  универсальным передаточным документам, как по технике, так и по количеству  отработанных часов.  

Оригиналы путевых листов представлены истцом на обозрение суда в судебном  заседании, в которых отсутствует корешок к путевым листам (талоны первого заказчика),  который непосредственно должен оставаться у ООО «Кемеровский хладокомбинат».  

В представленных путевых листах отметка заказчика о выполнении задании  проставлена теми же лицами, которые фигурируют и в подписанных ответчиком  универсальных передаточных документах, в связи с чем у суда не имеется сомнений в  полномочиях данных лиц.  

Определением от 25.02.2020 суд предлагал ответчику представить пояснения в части  путевых листов, на которых стоят подписи сотрудников ООО «Кемеровский  хладокомбинат» (ФИО3, ФИО4 и др.), однако в отношении достоверности сведений в  представленных путевых листах ответчиком возражений не заявлено.  

При этом суд отклоняет доводы ответчика о не раскрытии истцом доказательств,  поскольку универсальные передаточные документы и путевые листы были представлены  истцом в материалы дела заблаговременно- 31.01.2020, ответчик имел право в соответствии  со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, при условии, что при рассмотрении  данного дела в порядке упрощенного производства до 25.02.2020, указанные документы  были судом размещены к картотеке арбитражных дел в карточке соответствующего дела.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 162 030 руб. долга  за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть  связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и  соответствовать критерию разумности пределов расходов.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен  договор возмездного оказания юридических от 15.12.2019, заключенный между ООО  «АвтоСпецТехника» (заказчик) и Середой Кристиной Евгеньевной (исполнитель).  

В пункте 1.1 договора согласован перечень услуг. 

Согласно пункту 3 договора размер оказываемых услуг исполнителем определяется в  фиксированной сумме и составляет 20 000 руб.  

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.06.2020, согласно  которому исполнителем оказаны следующие услуги: предоставление устных и письменных  консультаций, возникавших в процессе сопровождения процедуры взыскания задолженности  с должника; подготовка и подача в суд искового заявления, а также иных необходимых  процессуальных документов (в том числе дополнения к исковому заявлению), связанных с  вопросом взыскания задолженности); представление интересов заказчика в судебных  заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области.  

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 27 от 15.12.2019, подтверждающий  факт оплаты услуг на общую сумму 20 000 руб.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб. подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Суд не находит оснований полагать расходы в указанной сумме неразумными либо  несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.  

Ответчик по размеру суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал. 

На основании изложенного, требования о взыскании 20 000 руб. судебных издержек  на оплату юридических услуг представителя суд признает обоснованными.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский  хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника»  162 030 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 15.11.2018, 5861 рублей  расходов по оплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья К.В. Козина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 14.11.2019 7:35:56Кому выдана Козина Ксения Викторовна