Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3167/2021

19 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года

    Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2022 года

 

    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации городского округа с внутригородским делением "г.Махачкала" (ИНН 

<

***>) 

к ассоциации КФХ «Чугли» (ИНН 

<

***>) 

об обязании демонтировать информационное табло (стела) площадью 2 кв.м., расположенное вне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1183 по адресу: 

<

...>,

в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить истцу право демонтажа спорного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика (с учетом уточнений), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.08.2022 №51.01-02-26-3422/22), 

от ответчика -  не явился, извещен,  

от третьих лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ассоциации КФХ «Чугли» (далее – ответчик) об обязании демонтировать информационное табло (стела) площадью 2 кв.м., расположенное вне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1183 по адресу: 

<

...>, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить истцу право демонтажа спорного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г. Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. 

                 От ответчика  08.09.2022 в материалы дела поступило заявление о признании иска.

           Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.        

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2020 №КУВИ-002/2020-1050170 за Ассоциацией КФХ «Чугли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 05:40:000050:1183, площадью 570 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования "под автозаправочную станцию", о чем 19.04.2012 внесена запись за №05-05-01/008/2012-856. 

Исковые  требования основаны на том, что информационное табло площадью 2 кв.м. расположено вне кадастровых границ земельного участка с КН 05:40:000050:1183, в подтверждение чего представлено заключение МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от 22.07.2020 о фактическом состоянии границ земельного участка с КН 05:40:000050:1183.

От ответчика  08.09.2022 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

        Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

        Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2022.

       Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

         С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

          В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

  Обязать ассоциацию КФХ «Чугли» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать информационное табло (стела) площадью 2 кв.м., расположенное вне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1183 по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика расходов, понесенных на демонтаж.

           Взыскать с ассоциации КФХ «Чугли» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев