Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-1898/21

г. Москва

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ЛОНМАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МД-СТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №LMM2788-С/2018 от 01.09.2018 в размере 449 663,87 руб., неустойки за период с 14.08.2020 по 16.12.2020 в размере 45 141,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 896 руб.,  без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛОНМАДИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МД-СТРОЙТРАНС" о взыскании задолженности по договору №LMM2788-С/2018 от 01.09.2018 в размере 449 663,87 руб., неустойки за период с 14.08.2020 по 16.12.2020 в размере 45 141,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 896 руб. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 16 марта 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между АО "ЛОНМАДИ" (исполнитель) и ООО "МД-СТРОЙТРАНС" (заказчик) заключен договор №LMM2788-С/2018 от 01.09.2018 на проведение технического обслуживания, ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин.

Согласно п.1.1. договора предметом договора является проведение исполнителем ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию и осуществление поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей заказчику (далее-работы, товар и техника, соответственно), по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанных в оплаченных заказчиком счетах или согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора условия о наименовании, количестве и ассортименте, цене товара и работ считаются согласованными с момента оплаты счета на оплату или с момента подписания соответствующей спецификации.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2020 оплата стоимости товара производится ответчиком не позднее 20 банковских дней после подписания соответствующего универсального передаточного документа.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец на основании заявок ответчика поставил запасные части и расходные материалы (далее-товар), которые ответчик принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 63930 от 16.07.2020, № 63933 от 16.07.2020, № 63936 от 16.07.2020, № 81984 от 28.08.2020, № 81986 от 28.08.2020, № 81989 от 28.08.2020 представленные в материалы дела.

Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно условий поставки, количества, качества и ассортимента продукции не поступало.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета № 23086-А от 19.02.2020, № 27037-А от 27.02.2020, № 27421-А от 27.02.2020, № 27975-А от 28.02.2020, № 28479-А от 02.03.2020, № 31361-А от 06.03.2020.

Однако в нарушение условий договора обязательства по оплате в полном объеме ответчиком исполнены не были.

Покупателем была произведена частичная оплата за поставленный товар, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 449 663,87 руб. за поставленный товар.

Оставление ответчиком претензии исх. № 27/4128 от 11.11.2020 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчик не оспорил, однако, в установленный срок обязательства по оплате в полном объеме ООО "МД-СТРОЙТРАНС" исполнены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исковые требования в части основного долга в размере 449 663,87 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору истец заявил требования о взыскании 45 141,37 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2020 в случае, если сроки платежа не соблюдены, истец имеет право требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.08.2020 по 16.12.2020. 

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого товара материалами дела подтверждается, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Вместе с тем о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, контррасчета также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленное требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2020 по 16.12.2020 в размере 45 141,37 руб. по оплате следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МД-СТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЛОНМАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 449 663,87 руб., неустойку за период с 14.08.2020 по 16.12.2020 в размере 45 141,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 896 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     О.С. Гузеева