Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2874/2019

г. Петрозаводск

22 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена19 июня 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   22 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

третьи лица:

1.Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

3.Администрация Сортавальского муниципального района,

4. открытое акционерное общество «Рускеальский мрамор»,

при участии представителей:

от истца - директора Дайлиденка Леонида Васильевича, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; Русакова Алексея Викторовича, полномочия подтверждены доверенностью от 29.04.2019;

от ответчика – ФИО2 (личность установлена на основании предъявленного паспорта) и адвоката Еремеева Юрия Сергеевича, полномочия подтверждены доверенностью от 16.05.2019;

от третьего лица, ОАО «Рускеальский мрамор», - ФИО5 по доверенности от 19.06.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кошкину Владимиру Григорьевичу (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31, равной 459/1026,3, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Рускеала, ул. Школьная. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением от 22.05.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Рускеальский мрамор».

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и  письменных пояснениях.

Представитель истца уточненные требования в части определения размера доли на земельный участок не поддержал, оставил требования в первоначальной редакции, в связи с чем суд ходатайство истца не рассматривает.

Ответчик просил суд оставить исковое заявление без  рассмотрения, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица пояснил, что по результатам проведенной конкурсным управляющим ОАО «Рускеальский мрамор» инвентаризации, объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу выявлены не были; у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность должнику здания по ул. Школьной в г. Сортавала.

Администрация Сортавальского муниципального района в отзыве указала следующее. ООО «Росток» является собственником встроенных нежилых помещений столовой, подсобных и вспомогательных помещений на 1 и 2 этажах, общей площадью 459 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>. Собственниками других помещений в этом же здании являлись и в настоящее время являются:

- встроенных нежилых помещений общей площадью 221,2 кв.м.: с 06.03.2003 г. - ООО «Скорпион», с 09.07.2012 г. на основании договора дарения - ФИО2:

- встроенных помещений магазина, общей площадью 74,8 кв.м.: с 23.07. 2002 г. -ФИО6, с 19.07.2013 г. на основании договора купли-продажи - ФИО2

Согласно имеющейся архивной справке от 14.03.2003 г., выданной РГЦ «Недвижимость»,  полезная  площадь  указанного  здания  составляет   1027,1   кв.м. Сведения о других собственниках помещений в указанном здании отсутствуют.

Распоряжением Администрации от 18.03.2003 года № 428 было принято решение о предоставлении ООО «Скорпион» в общую долевую собственность за плату спорного земельного участка с определением его доли в праве общей собственности в размере 221/1027 соразмерно доли в праве собственности на встроенные нежилые помещения. Сведений о заключении с ООО «Скорпион» на основании данного распоряжения договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется. Распоряжением Администрации от 11.06.2003 года № 411 было принято решение о предоставлении в собственность ФИО6 спорного земельного участка с определением ее доли в праве собственности на неделимый земельный участок в размере 748/10271 соразмерно доле в праве собственности на здание. Договор купли-продажи земельного участка с ФИО6 на основании данного распоряжения заключен 17.06.2013 года. Решение о предоставлении спорного земельного участка ООО «Скорпион» и ФИО6 было принято на основании действовавшей на тот период ст. 36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), частью 3 которой было предусмотрено: в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ в действующей редакции. Исходя из данных норм закона ООО «Росток» имеет право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность. Поскольку при приватизации указанного земельного участка права ООО «Росток» не были учтены, истец вправе обратиться в суд за признанием права общей долевой собственности на данный земельный участок. Надлежащими ответчиками по заявленному требованию являются правообладатели (собственники) спорного земельного участка.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Карелия (далее - Управление), в отзыве сообщило следующее. 22.11.2011 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о здании с кадастровым номером10:07:0000000:829, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, 

<

...>, в состав которого входятпомещения с кадастровыми номерами 10:07:0030106:406, 10:07:0030106:399,10:07:0000000:7199. 31.03.2003 года в ЕГРН на основании акта приема-передачи от 01.03.1992 и договора купли-продажи нежилого помещения от 01.03.1992 зарегистрировано право собственности ООО «Росток» на нежилые помещения с кадастровым номером 10:07:0030106:399. 09.07.2012 годав ЕГРН на основании договора дарения встроенных нежилых помещений и земельного участка от 15.06.2012 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером10:07:0030106:406 и общая долевая собственность (доля в праве 221/1027) наземельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31 за КошкинымВладимиром Григорьевичем. 19.07.2013 года в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 10:07:0000000:7199 и общая долевая собственность (доля в tправе 748/10271) на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31 за ФИО2. Кроме того, Управление указало, что в соответствии с пунктом 49 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения ЕГРН» если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве, в связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования в части указания размера доли.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), в отзыве указало,  что в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, с 01.01.2016 года Министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Решений, послуживших основанием для образования земельного участка с кадастровыми номерами 10:07:0030106:31 Министерством не принималось, так же не принималось решений относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельным участком и предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность иным лицам. до принятия Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись органами местного самоуправления. Так же Министерство указало, что 23.07.2018 года ООО «Росток» обращалось в Министерство с заявлением для предоставления земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030106:31 в собственность для эксплуатации нежилого помещения.17.08.2018 года Министерством было принято решение  об отказе в предоставлении ООО «Росток» земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31 находиться в частной собственности, а также расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного источников водоснабжения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате,  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Росток» является собственником встроенных нежилых помещений столовой, подсобных и вспомогательных помещений на 1 и 2 этажах общей площадью 459 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В процессе хозяйственной деятельности в 1999 году малое индивидуальное предприятие «Росток» реорганизовано в  ООО «Росток».

В соответствии с свидетельством № 134 от 04.02.1993 года МИП «Росток» предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок для здания торгового центра площадью 0,583 га.

Постановлением главы местного самоуправления города Сортавала от 01.04.2003 года № 206 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок  прекращено.

09.07.2012 года в ЕГРН на основании договора дарения встроенных нежилых помещений и земельного участка от 15.06.2012 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером10:07:0030106:406 и общая долевая собственность (доля в праве 221/1027) наземельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31 за КошкинымВладимиром Григорьевичем. 

19.07.2013 года в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 10:07:0000000:7199 и общая долевая собственность (доля в tправе 748/10271) на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31 за ФИО2

Здание,  в котором находятся принадлежащие ООО «Росток» и ФИО2 нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0030106:31, что следует из выписки из ЕГРН. 

Полагая нарушенным свое исключительное право на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, ООО «Росток» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность нежилого помещения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости (в том числе помещений в здании) нескольких субъектов каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность; когда собственник объекта, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Данный способ защиты нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка возможен в том случае, когда другое лицо приобрело спорный участок в частную собственность на основании предусмотренной законодательством сделки по приватизации публичного земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу N 310-КГ17-2466).

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию суд считает ФИО2, как зарегистрированного правообладателя спорного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), суд приходит к выводу, что ООО «Росток» имело право на приватизацию спорного земельного участка в объеме, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащего обществу объекта нежилого помещения, в связи с чем возражения ответчика являются необоснованными. При указанных обстоятельствах, суд признает право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок с размерами долей, пропорционально площади застройки под объектом недвижимости.

При определении размера доли, суд учитывает позицию Росреестра, согласно которой, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной  простой дроби указывается размер доли в праве.

Как усматривается из технического паспорта и выписки из ЕГРН, общая площадь здания составляет 1026,3 кв.м., площадь принадлежащих ООО «Росток» помещений составляет 459 кв.м.

Таким образом, размер доли земельного участка составляет 459/1026.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами и нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений  иск подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В случае отказа в рассмотрении дела судом общей юрисдикции и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением от 14.12.2018 года Сортавальским городским судом Республики Карелия производство по гражданскому иску ООО «Росток»  к Администрации Сортавальского городского округа, ИП ФИО2, впоследствии уточненным обществом, о признании права общей долевой собственности на земельный участок прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. ФИО2 утратил статус предпринимателя 21.12.2018 года  на основании собственного решения, т.е. после вынесения определения.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Общество готово нести расходы по госпошлине, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд относит расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030106:31, площадью 3427 кв.м, по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...> с долей общества с ограниченной ответственностью «Росток» равной 459/1026.

В остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Терешонок М.В.