АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24836/2016

город Кемерово

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года   

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧИН», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва 

Третьи лица: 1) ФИО2, город Кемерово;

2) ФИО3, город Кемерово

3) ФИО4, Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской

о взыскании 2 240 162 руб. 25 коп.,

при участии 

от истца: ФИО5 – представитель, доверенность от 23.01.2017 года

от ответчиков: 1) не явились

2) не явились

3) ФИО6 - главный специалист-эксперт, доверенности № 20/288-ВА от 29.12.2016 года и № 6Д от 12.01.2017 года 

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИН», город Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, город Москва,  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва о взыскании в равных долях убытков в размере                        2 202 162 руб. 25 коп., понесенных вследствие незаконной регистрации права собственности на объект, принадлежащий истцу, за ФИО4, и взыскании с казны Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации) понесенных истцом убытков – расходов по ведению уголовного дела по мошенничеству в сумме 38 000 руб. (реально понесенные расходы по защите права). 

           В обоснование исковых требований истец ссылается на Конституцию Российской Федерации, федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, статьи 8.1, 12, 15, 16, 125, 307, 401, 551, 1064, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           В судебном заседании 09.02.2017 года истцом заявлен отказ от иска в части требований к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва. 

           В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

           В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

           При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

           С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска к указанному ответчику  противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

           При изложенных обстоятельствах, производство по делу в отношении ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании 21.03.2017 года истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в отношении ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

 Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

 Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

 Иск о взыскании убытков не относится к исключениям, предусмотренным частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. 

            Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований к  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

   Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

           При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ответчику - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик -  Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку, в силу бюджетного законодательства, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересыРоссийской Федерации по искам о взыскании убытков, причиненных действиямитерриториальных органов Росреестра, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

           Указанный ответчик в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки представителя.

           Ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.03.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился.

           Третьих лиц следует считать надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков -  Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и третьих лиц.

           В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему и письменных пояснениях.

           Ответчик - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в устных пояснениях, в обоснование возражений ссылаясь на недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения указанного ответчика к деликтной ответственности.  

  Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела, право собственности ООО «ЧИН» зарегистрировано в ЕГРП с 03.09.2012 года на  объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: складские помещения, расположенные в одноэтажном нежилом здании обозначенные под Литерами Д, Д1, М техпаспорта БТИ, общей площадью 6 890,8 кв.м.; одноэтажное нежилое здание обозначенное под Литерами В, Bl, В2, В3 техпаспорта БТИ, общей площадью 1 253,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание, обозначенное под Литерами К, Kl, К2 техпаспорта БТИ, общей площадью 384,9 кв.м.

           Указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2012 года у ФИО7 (ранее ФИО8), право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 03.09.2012 года и соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Как указывает истец, 18.07.2013 года государственным регистратором ФИО2 произведена регистрация права собственности на иные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> на имя ООО «Антер - строй» по договору купли-продажи от 21.07.2013 года, т.е. за 3 дня до заключения договора купли-продажи.

           При регистрации прав на имя ООО «Антер-строй» в ЕГРП и ГКН не были внесены данные, позволяющие достоверно установить объект, на который зарегистрировано право собственности ООО «Антер-строй», что по мнению истца,  привело к рейдерскому захвату недвижимости ООО «ЧИН» со стороны ООО «Антер-строй» и неправомерному ее использованию посредством сдачи имущества в аренду третьим лицам, которые полагались на достоверность данных ЕГРП и ГКН при заключении договоров аренды чужого имущества - имущества ООО «ЧИН» и ставили под сомнение наличие права собственности ООО «ЧИН» перед третьими лицами.

           Истец полагает, что наличие в ЕГРП и ГКН недостоверной записи о принадлежности ООО «Антер-строй» имущественного комплекса без поименного конкретного состава, указанного в договоре купли-продажи на протяжении длительного периода препятствовало защите права собственности ООО «ЧИН», поскольку правоохранительные органы не могли получить достоверной информации о правообладателях и объектах прав по указанному адресу.

           В исправлении допущенной регистрирующим органом технической ошибки в ЕГРП и ГКН было незаконно отказано, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А27 - 18361/2014 и № А27 - 21938/2014.

           В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.01.2014  года тем же государственным регистратором ФИО2 была произведена незаконная регистрация прав на имя ФИО4 по поддельному договору купли-продажи от 26.11.1996 года на складские помещения под литером Д2, Д3, расположенные по адресу: 

<

...>. 

           Истец указывает, что факт незаконной регистрации права собственности третьего лица ФИО4 и факт незаконной постановки объекта недвижимости на кадастровый учет установлен Арбитражным судом Кемеровской области в рамках  рассмотрения дела № А27-2803/2014. 

           В дальнейшем, Заводским районным судом города Кемерово по делу № 2 - 20/15 право собственности ФИО4 на указанные объекты признано отсутствующим, договор купли-продажи от 26.11.1996 года – ничтожным.

           Также истец отмечает, что ООО «ЧИН» незаконно было отказано кадастровой палатой во внесении ранее присвоенного условного номера в ГКН, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27 - 8569/2015.

           Истец указывает, что право собственности на имущество ООО «ЧИН» было зарегистрировано на имя ФИО4 в отсутствие законных оснований, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу                    № А27 - 2803/2014, а также по делу № 2-20/2015, рассмотренному Заводским районным судом города Кемерово.

           Во исполнение решения суда по делу № А27 - 2803/2015 об обязании исключения из ЕГРП и ГКН недостоверных сведений о правах ФИО4 и об объекте под литерами Д2, ДЗ - право собственности ФИО4 в ЕГРП было прекращено регистрирующим органом только 23.09.2014 года, что подтверждается письмом регистрирующего органа от 22.05.2015 года № 01-08/04495.

           Указанные помещения ООО «ЧИН» были истребованы от фактических пользователей - третьих лиц (арендаторов), полагающихся на достоверность данных реестра, только в рамках удовлетворения судом виндикационного иска по делу            № А27 - 8159/2015.

           С учетом изложенного, истец полагает, что за период пользования третьим лицом ФИО4 (с 29.01.2014 года по 23.09.2014 года) объектом, принадлежащим истцу на законных основаниях, последний понес убытки, в виде неполученных доходов от использования указанного имущества.

           Расчет убытков истец основывает на заключении эксперта по уголовному делу от 26.03.2015 года № 85/05-1-22/15, согласно которому помещения истца под лит. ДД1            № 5, площадью 1406, 6 кв.м., и помещение истца под лит. ДД1, № 6, площадью                 231,6 кв.м., образованы из помещения ранее под литерой Д2, площадью 1 720, 8 кв.м. (страница 4 экспертного заключения).

           На страницах 6-7 указанного заключения экспертом при определении рыночной стоимости похищенного имущества посредством незаконного оформления прав на имя ФИО4 определен размер арендной платы за 1 кв. м. в сумме 163, 37 рублей без НДС или 5, 27 рублей за 1 кв. м. в день (163, 37/30 дней =5, 27 рублей в день).

           Поскольку на имя ФИО4 был зарегистрирован объект, входящий в состав объектов истца, под лит. Д2 площадью 1720, 8 кв. м. расчет неполученных доходов произведен истцом исходя из следующего: 163,37 рублей (размер арендной платы за 1 кв.м. по заключению эксперта) *7 месяцев 25 дней (период пользования с 29.01.2014 года по 23.09.2014 года - период наличия в ЕГРП и ГКН недостоверных данных) *1720,8 кв.м. (площадь объекта) = 2 202 162,25 рублей.

           Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя ООО «ЧИН» в размере 38 000 руб. по уголовному делу,  возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ, в обоснование которых, представлены договор о возмездном оказании услуг от 23.01.2014 года, акт оказанных услуг от 07.10.2016 года, постановление следователя от 25.09.2015 года о количестве совершенных процессуальных действий, платежные поручения № 57 и № 58 от 10.10.2016 года.

Претензией, направленной в адрес Министерства финансов РФ 11.10.2016 года,    истец обратился к указанному ответчику с требованием о необходимости возмещения причиненного ООО «ЧИН» недостоверностью и незаконностью сведений государственных реестров, умышленно внесенных заведомо незаконных и недостоверных сведений в ЕГРП и ГКН убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 202 162 руб. 25 коп., а также убытков в сумме 54 500 руб. на оплату услуг представителя по уголовному делу по факту мошенничества.

Ответом № 08-04-07/66495 от 14.11.2016 года Министерство финансов РФ сообщило истцу о возможности обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в судебном порядке, с учетом соответствующих норм Бюджетного кодекса РФ.

Полагая, что действиями государственных регистраторов по незаконной регистрации права собственности третьего лица ФИО4 и незаконной постановки объекта недвижимости на кадастровый учет истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);                    

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации                        от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1, 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 возмещение вреда производится за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, исходя из анализа указанных норм, необходимо наличие одновременно следующих условий:

- противоправность   решений   государственных   или   муниципальных   органов, незаконность действий должностных лиц;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;

- причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом (убытками);

- виновность должностного лица, если вред наступил в результате принятия этим лицом не соответствующего закону решения (действия).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.   

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность перечисленных условий, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность получения дохода на сумму, заявленную к взысканию, в случае отсутствия зарегистрированного права собственности третьего лица             ФИО4 на спорный объект в период с 29.01.2014 года по 23.09.2014 года.

Напротив, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорное имущество на момент регистрации права собственности третьего лица ФИО4 истцом не использовалось, а судебные акты по делам арбитражного суда Кемеровской области № А27-8159/2015, № А27-21938/2014 и Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-2015 свидетельствуют о нарушении прав истца иными лицами, выразившееся в чинении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу, еще в период с 2012 года.

Доказательства, подтверждающие невозможность использования спорного объекта в период, заявленный к взысканию, именно по вине ответчика, истцом не представлены.

При этом, суд отмечает, что доход от использования спорного имущества, в период, заявленный к взысканию, извлекал не ответчик и должностные лица, ответственные за внесение соответствующей записи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а третье лицо ФИО4   

Между тем, сам по себе установленный в судебном порядке факт незаконных действий регистратора по внесению соответствующей записи в государственный реестр прав на объект, принадлежащий истцу, за ФИО4 не порождает правовых последствий для удовлетворения требований о взыскании убытков при отсутствии совокупности необходимых для привлечения к деликтной ответственности условий.   

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика, изложенных в соответствующем отзыве, судом не принимаются. 

Кроме того, суд находит, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи со следующим.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в пункте 1 которого разъяснено, что согласно статье 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. 

Согласно пункту 5.17 Положения о Федеральной службе государственнойрегистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением ПравительстваРФ от 01.06.2009 года № 457 (в редакции Постановления Правительства РФ                              № 192 от 15.02.2017 года) Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средствфедерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственныхпрограмм Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функцииглавного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иныхнепрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное неустановлено федеральными законами, нормативными правовыми актами ПрезидентаРоссийской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 5.6. Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 года (в редакции от 12.11.2016 года) Министерство финансов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на министерство функций, что исключает возможность привлечения указанного ответчика к ответственности о взыскании убытков по заявленным требованиям. 

Таким образом, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересыРоссийской Федерации по искам, о взыскании убытков, причиненных действиямитерриториальных органов Росреестра является Федеральная служба государственнойрегистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, исковые требования к которой в рамках настоящего дела оставлены без рассмотрения. 

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью. 

 Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

            Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва прекратить.

            Исковое заявление в части требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, город Москва оставить без рассмотрения.

            В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, город Москва отказать.

            Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

           Судья                                                                                                     Е.А. Команич