ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21858/2023

24 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23264/2023)  по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело № А56-21858/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к  Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 421 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 29.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что ответчиком по иску является Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» и исполнение судебного акта предполагает взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между Обществом (оператор) и Учреждением (абонент) был заключен контракт об оказании услуг связи № 278000198210 об оказания услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Абоненту присвоен лицевой счет № 278000198210 в автоматизированной системе расчетов.

Согласно пункту 2.3.6 контракта, в случае одностороннего полного (частичного) отказа от услуг абонент письменно уведомляет об этом оператора, а также платить оператору фактически понесенные расходы за предоставление оказания услуг и стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими тарифами.

По условию пункта 3.1 контракта стоимость услуг определяется действующими на момент оказания услуг тарифами Оператора. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

За период с 01.01.2022 по 01.02.2022 истец оказал ответчику услуги на сумму 8 421, 84 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 421, 84 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества, в суд с требованием о взыскании с Учреждения задолженность по указанному контракту за период с 01.01.2022 по 01.02.2022 в размере 8 421, 84 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

На основании статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона N 126-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 173 ПАО "Ростелеком" не могло прекратить оказание услуг связи, в связи с чем подлежат отклонению возражения учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие действующего контракта.

В пункте 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по окончанию срока действия контракта Учреждение не обращалось к Обществу с требованием об окончании предоставления услуг, в связи, с чем Общество продолжало оказывать услуги связи. Только 25.02.2022 Учреждение обратилось в Общество с письмом о прекращении оказания услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Учреждения 8 421, 84 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2022 по 01.02.2022.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2023 по делу №  А56-21858/2023 отменить.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения " Центр социальной защиты населения " в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 8 421,84 руб. задолженности, 2 000  руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова