Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235693/17-12-1454

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «АТАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику: ООО «АРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.220.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.399,45 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АРИС» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору от 23.12.2016 г. № 3 в размере 1.220.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.399,45 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 23.12.2016 № 3 ответчик обязался оказать услуги  и выполнять функции технического заказчика в отношении объекта капитального строительства согласно Приложению № 1 к договору стоимостью 1.470.000 рублей в срок не более двух месяцев.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была перечислена сумма предоплаты в размере 1.470.000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к договору, работы выполняются исполнителем в 3 этапа. В 1 этап работ входит сбор ИРД, разработка ППТ, ГПЗУ и организация их утверждения.

Истец указывает, что ответчиком был передан только ГПЗУ, что подтверждается реестром переданных документов, иная документация в рамках 1 этапа передана не была. Последующие этапы выполнены не были.

27.07.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 8.2 договора.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса.

Истец произвел зачет встречных однородных требований по договору от 01.03.2017 № 5, которым требования по возврату аванса были частично прекращены на сумму 250.000. В остатке сумма, подлежащая возврату, составила 1.220.000 рублей.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 36.399,15 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает, что услуги по этапу 1 и убыли оказаны в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что услуги были предъявлены уже после направления истцом уведомления о расторжении договора, а из представленных документов не следует, что документация была передана уполномоченному истцом лицу. Доказательств направления в адрес истца промежуточного акта о выполнении соответствующего этапа работ ответчиком также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнитель не представил надлежащих доказательств оказания услуги и соблюдения порядка сдачи результатов заказчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов, изложенных в отзыве.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36.399,45 рублей.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 1.220.000 (один миллион двести двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.399 (тридцать шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 45 коп. и государственную пошлину в размере 27.926 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов