ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12457/2023

г. Самара

24 августа 2023 года

11АП-12167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023

постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2023  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу №А55-12457/2023 (судья Разумов Ю.М.) по иску Товарищества собственников жилья "Громовой, 20" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания   "Содружество" о взыскании 44 741 руб. 54 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, 

ФИО3, председатель ТСЖ, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья "Громовой, 20" обратилось в Арбитражный Самарской области  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 471 руб. 54 коп., составляющих неизрасходованные денежные средства по статье "текущий ремонт" в отношении МКД по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу №А55-12457/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие у собственников помещений в рассматриваемом МКД на дату прекращения управления домом ответчиком задолженности по статьям "содержание"  и "текущий ремонт" в общем размере 29 830,79 руб., из которых 5 921,68 руб. составляют задолженность по статье «текущий ремонт».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу № А55-12457/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ «Громовой, 20» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Содружество» был заключен договор №55 УК-13 от 09.09.2013 обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять содержание и текущий ремонт указанного дома, собирать с жителей указанного многоквартирного дома денежные средства в качестве обязательных платежей, которые носят целевой характер.

Как указал истец, 17.06.2022 общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение расторгнуть договор №55 УК-13 от 09.09.2013 с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Содружество» (оформлено протоколом № 1 от 17.06.2022, пункт 6). 

Государственная жилищная инспекция 30.11.2022 исключила из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат Общество с ограниченной ответственностью УК «Содружество», с 01.12.2022 в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства внесены сведения о данном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСЖ «Громовой, 20».

Истец указал, что на момент принятия им многоквартирного дома на лицевом счете ответчика согласно отчета ООО УК «Содружество» о выполнении договора управления за 2022 год  находились неиспользованные в период управления домом ответчиком денежные средства, собранные по статьям «содержание» и «текущий ремонт» в размере 44 741 руб. 54 коп., которые носят целевой характер и подлежат перечислению истцу. 

Претензией № 10 от 20.03.2023 истец потребовал в срок до 30.03.2023 перечислить денежные средства в размере 44 741 руб. 54 коп.  на расчетный счет ТСЖ «Громовой, 20»  для дальнейшего использования по целевому назначению, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что из представленного в материалы дела отчета Общества с ограниченной ответственностью УК «Содружество» о выполнении договора управления следует, что остаток на лицевом счете МКД по состоянию на 01.01.2023 составляет 44 741,54 руб., данные денежные средства подлежат перечислению истцу в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт.

Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий" и "капитальный" ремонт - являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и после смены управляющей организации прежняя управляющая организация обязана была передать помимо технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, также и денежные средства как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество.

Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В материалы дела представлен отчет ответчика за 2022 года (приложен к отзыву ответчика на иск л.д. 38-39 в электронном виде и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела на бумажном носителе), из раздела 1 которого «Платежная дисциплина» следует, что по статье «содержание» имеется переплата в размере 6 367,37 руб., по статье «текущий ремонт» - долг в размере 5 921,68 руб., по статье «коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества» - долг в размере 30 276,48 руб.

Однако в разделе 3 отчета «Выполнение ремонтных работ на МКД» отражено, что на начало 2022 года на лицевом счете ответчика по статье «текущий ремонт» имелись денежные средства в размере 150 234,10 руб., за 2022 год начислено 137 167,80 руб.

В данном разделе отчета также отражены работы, произведенные в 2022 году и их стоимость – 242 660,36 руб., и остаток денежных средств на лицевом счете ответчика – 44 741,54 руб. (150 234,10 руб. + 137 167,80 руб. - 242 660,36 руб.). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указание в разделе 3 отчета на остаток денежных средств на лицевом счете ответчика в размере 44 741,54 руб. означает фактическое нахождение данной суммы на лицевом счете ответчика на конец 2022 года, а задолженность, которая указана в разделе 1 отчета, носит самостоятельный характер и не уменьшает размер фактически находящегося на лицевом счете ответчика остатка денежных средств, отраженного в отчете самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу. Удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу № А55-12457/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу №А55-12457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   О.В. Барковская

                А.Г. Котельников