АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-22227/2014

г. Краснодар

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О.  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов «Тихорецкий», г. Тихорецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк

об оспаривании решения № 7488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 100 950 руб. 18 коп. и недоимки в размере 665 466 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 27.09.2017

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов «Тихорецкий»,                 г. Тихорецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании решения № 7488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 100 950 руб. 18 коп. и недоимки в размере 665 466 руб.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа от 31.03.2014 № 7488; в случае удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения налогового органа просит не возлагать на заинтересованное лицо обязанность по уплате государственной пошлины; названные пояснения, в частности, зафиксированы протоколом судебного заседания от 16.11.2017.

Представитель заинтересованного лица пояснил: не возражает против удовлетворения заявленных требований; позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве на заявление, дополнении к отзыву; в судебном заседании пояснил, что обязанности к уплате земельного налога, с учетом актуальной кадастровой стоимости земельных участков, у заявителя, как налогоплательщика, не имелось.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом; является плательщиком земельного налога.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу, представленной обществом налоговому органу 29.01.2014, инспекцией составлен акт № 34843 от 17.02.2014 камеральной налоговой проверки, принято решение № 7488 от 31.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению обществу налоговым органом произведено доначисление пени по земельному налогу в сумме 100 950 руб. 18 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 665 466 руб., уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы земельного налога, в размере 83 192 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, направило в УФНС России по Краснодарскому краю  апелляционную жалобу на названное решение налоговой инспекции. 

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 06.06.2014 № 21-12-464 апелляционную жалобу общества на указанное решение № 7488 от 31.03.2014 оставило без удовлетворения; решение № 7488 от 21.03.2014 оставлено без изменений.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции № 7488 от 21.03.2014,  обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований). 

03.02.2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов «Тихорецкий» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу № А32-22227/2014, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

23.04.2015 постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу №А32-22227/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, закрытым акционерным обществом «Завод строительных материалов «Тихорецкий» также было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером23:50:0102006:1572, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 2 472 894, 45 руб.; с кадастровым номером 23:50:0102006:1571, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 65 394 319,9 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012.

26.09.2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 по делу № А32-9154/2014 заявленные требования удовлетворены, сведения об экономических характеристиках, а именно об удельном показателе в размере 2389,27 руб. за 1 кв. метр и кадастровой стоимости земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами признаны кадастровой ошибкой.

Решением суда от 26.09.2016 по делу № А32-9154/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102006:1572, расположенного по адресу: 

<

...>, определена в размере 1058463, 45 руб. по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102006:1571, расположенного по адресу: 

<

...>, определена в размере 27990477,9 руб. по состоянию на 01.01.2012.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу № А32-9154/2014 вступило в законную силу.

Согласно письму ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.05.2017 №07432/01-10 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №АЗ2-9154/2014 от 26.09.2016 исполнено, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 23:50:0102006:1572, 23:50:0102006:1571 по состоянию на 01.01.2012, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 17.05.2017.

В связи с вступлением в законную силу 26.10.2016 решения суда заявителем подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу №А32-22227/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в рамках дела №А32-22227/2014 установлено, что оспариваемое решение                  № 7488 от 31.03.2014 принято налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, запись о размере которой решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-9154/2014 от 26.09.2016 признана кадастровой ошибкой; сведения о кадастровой стоимости, установленной вышеуказанным решением суда, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.05.2017; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2012.

При указанных обстоятельствах решением суда от 31.08.2017 заявление закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов «Тихорецкий» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 г. по делу № А32-22227/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 г. по делу № А32-22227/2014 отменено.

Суд при рассмотрении заявленных обществом требований исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иной установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно земельному законодательству Российской Федерации.

На основании п. 2  ст. 66  Земельного  кодекса Российской  Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По   результатам   проведения   государственной   кадастровой   оценки   земель   сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14 ст. 396 НК РФ).

Порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков».

В силу п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утверждают и отменяют результаты государственной кадастровой оценки земель. 

Для расчёта земельного налога за 2012 за основу берётся кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая органом исполнительной власти по состоянию на 01.01.2012.

Налоговый орган указал, что, с учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу № А32-9154/2014, сумма налога, которая должна быть исчислена по декларации, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составит                       435 734 рублей, в том числе: авансовые платежи по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 108 933 руб. за 1 кв. 2012 (код стр.023), авансовые платежи по сроку уплаты 20.07.2012 в сумме                      108 933 руб. за 2 кв. 2012 (код стр.025), авансовые платежи по сроку уплаты 22.10.2012 в сумме 108 934 руб. за 3 кв. 2012 (код стр.027), сумма налога по итогам налогового периода - 2012, по сроку уплаты 01.02.2013 в сумме 108 934 руб. (код стр.030).

С учётом поданной обществом уточненной декларации, сумма земельного налога, исчислена за 2012 и составила 435 734 рублей, в том числе: авансовые платежи по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 32 680 руб. за 1 кв. 2012 (код стр.023), авансовые платежи по сроку уплаты 20.07.2012 в сумме 32 680 руб. за 2 кв. 2012 (код стр.025), авансовые платежи по сроку уплаты 22.10.2012 в сумме 32 680 руб. за 3 кв. 2012 (код стр.027), сумма налога по итогам налогового периода - 2012, по сроку уплаты 01.02.2013 в сумме 337 694 руб. (код стр.030).

С учётом решения арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу                     № А32-9154/2014 расчет уменьшения земельного налога за 2012 осуществляется следующим образом: уменьшить авансовые платежи по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 145 569 руб. за 1 кв. 2012 (код стр.023), уменьшить авансовые платежи по сроку уплаты 20.07.2012 в сумме 145569 руб. за 2 кв. 2012 (код стр.025), уменьшить авансовые платежи по сроку уплаты 22.10.2012 в сумме 145 568 руб. за 3 кв. 2012 (код стр.027), сумма налога по итогам налогового периода - 2012 - по сроку уплаты 01.02.2013 уменьшить на 145 568 руб. (код стр.030). Всего уменьшено на сумму: 582 274 руб.

В соответствии с оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 7488 от 31.03.2014 обществу по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 доначислено земельного налога в сумме 665466.00 руб.

В связи с завышением обществом суммы налога по итогам налогового периода по сроку уплаты 01.02.2013 (по данным декларации составила 337 694 руб. по результатам камеральной проверки 254 502 руб.) сумма земельного налога за 2012 была уменьшена на                83 192 руб. (337 694 – 254 502 = 83 192) и составила 582 274 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу № А32-9154/2014 сведения об экономической характеристике кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0102006:1571 и 23:50:0102006:1572 признаны кадастровой ошибкой.

С учётом указанного решения налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2012, размер которого составил 435 734 рублей.

Вместе с тем, согласно поданной обществом уточненной декларации сумма земельного налога за 2012 составила 435 734 рублей.

Таким образом, сумма земельного налога к доначислению за 2012 по решению Инспекции № 7488 от 31.03.2014, с учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу № А32-9154/2014, фактически отсутствует; указанное свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления обществу указанных сумм земельного налога при названных удельных показателях кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Налоговый орган также указывает, что согласно представленной обществом уточненной декларации, сумма заявленного земельного налога за 2012 в размере 435 734 рублей оплачена. По лицевому счету налогоплательщика на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период (01.02.2013) имелась переплата в размере - 39176,08 руб. Пени по сроку 01.02.2013 - (последний срок уплаты налога за 2012) составит – 11441,53 рублей.

Доказательств, исключающих арифметическую верность сумм произведенных налоговым органом расчетов налога, пени в материалах дела не имеется и суду представлено не было; заявителем арифметическая верность сумм произведенных налоговым органом расчетов налога, пени не оспаривалась; фактически согласно доводам налогового органа обязанности к уплате земельного налога, с учетом актуальной кадастровой стоимости земельных участков, у заявителя, как налогоплательщика, не имелось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оснований для доначисления оспариваемых заявителем сумм земельного налога и пени, поименованных в решении, налогового органа, с учётом положений ст.ст. 23, 45, 75 НК РФ, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016, принятого по делу № А32-9154/2014.  

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме; решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 31.03.2014 № 7488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 100 950 руб. 18 коп. и недоимки по земельному налогу в сумме 665 466 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно позиции представителя заявителя, изложенной в судебном заседании 16.11.2017, в случае удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, просит не возлагать на заинтересованное лицо обязанность по уплате государственной пошлины.

С учётом указанных обстоятельств расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк, от 31.03.2014 № 7488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 100 950 руб. 18 коп. и недоимки по земельному налогу в сумме 665 466 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин