Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    Дело № А40-43406/19-31-340

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УСМК" (105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: АО "НДБАНК" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, 57, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 17 586 036,54 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "УСМК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - АБ "АСПЕКТ" (АО) с требованием о взыскании убытков в размере 13 695 815,95 руб.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 30.05.2019 в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу № А40-21776/15 ООО "УСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Опредлением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу № А40-21776/15 принято заявление о признании ООО "УСМК" несостоянительным (банкротом)).

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между ООО "УСМК" и АБ "АСПЕКТ" (АО)  был заключен договор банковсого счета, в рамках которго истцу был открыт расчетный счет № 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что АБ "АСПЕКТ" (АО) было произведено списание с расчетного счета истца денежных средств в общей сумме 13 695 815,95 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что при списании с расчетного счета последнего указанной суммы была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), полагает, что указанная сумма списана Банком незаконно, что привело к убыткам в заявленной сумме.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (ч.1 ст.63 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 статья 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ООО "УСМК" № 

<

***> за период с 11.09.2015 по 13.06.2018 платежи, проведенные Банком 27.01.2016 и 02.03.2016, в сумме 451 373,73 руб. (погашение процентов за январь 2016 по ДКЛ № 003/14 от 24.03.2015) и 20 000 руб. (оплата по сч. № 37 от 01.02.2016 за услуги по защите информации по Договору № 16 от 14.01.2009 за февраль 2016) сооответственно текущими не являются.

В силу абз.2 ч.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 указанного Закона.

Согласно абз. 3 ч.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в размере 471 373, 73 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что АБ "АСПЕКТ" (АО), как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих истцу денежных средств, поскольку иное противоречит смыслу правоотношений банка и клиента, так как сохранность вверенных кредитной организации денежных средств является одной из основных функций банка.

Вместе с тем, в судебном заседании Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд. 

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку с исковым требованием ООО "УСМК" обратилось 20.02.2019, то срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в части вызскания убытков в сумме 13 224 442,22 руб. (платежи от 11.09.2015, 16.09.2015, 01.12.2015, 04.12.2015, 28.12.2015, 15.01.2016) истек. 

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

Судом отклонено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В разъяснения, данных в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В связи с указанным выше не имеет правового значения ссылки истца не надлежащее исполнение своих обязанностей бывшим генеральным директором истца – ФИО2, а также конкурсным управляющим ФИО3 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УСМК" (105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 471 373, 73 руб. (четыреста семьдесят одна тысяча триста семьдесят три рубля семьдесят три копейки). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 148 руб. (три тысячи сто сорок восемь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова