232/2023-15179(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-3972/2019  05 мая 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  

по делу № А29-3972/2019 

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью  

«Лесная заготовительная компания Ожындор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 общество с ограниченной  ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее – компания,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 Определением от 07.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим  с 08.11. 2019 утвержден ФИО3.  

 Определением от 26.11.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего компанией; определением от 09.12.2021 конкурсным  управляющим утверждена ФИО1.  

 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством  о прекращении производства по делу о банкротстве должника со ссылкой на отказ  от требований к компании.  

 Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного  производства и об отложении рассмотрения вопроса о прекращении процедуры  банкротства.  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023,  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока  конкурсного производства; принят отказ ФИО4 от требований к должнику;  производство по делу прекращено.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

 Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в рассмотренном случае  погашения требований кредиторов, включенных в реестр, недостаточно для прекращения  производства по делу о банкротстве должника. Задолженность компании погашена  контролирующим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, которое  впоследствии отказалось от требований к компании. Оспоренные судебные акты  нарушают права арбитражных управляющих должником, поскольку они утрачивают право  возместить понесенные расходы и получить вознаграждение за счет его имущества.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022  и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу   № А29-3972/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

Согласно абзацу6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании  должника банкротом.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) указано, что в силу  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство  по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,  от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение  

производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для  заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом  в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу  по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных,  но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца  шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов,  срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом  вопроса о прекращении производства по делу, однако если будет установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его  развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе  непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании  части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком  исполнения от своих требований.  

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы  требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется  погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95  и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов  должника были включены требования уполномоченного органа на сумму 1 970 238 рублей  85 копеек и 60 000 рублей (определения от 19.07.2019 и от 22.08.2019).  

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о намерении погасить задолженность компании перед уполномоченным органом.  

Вступившим в законную силу определением от 20.07.2022 заявление  ФИО4 удовлетворено; ей предложено в срок до 31.08.2022 включительно  погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр.  

Вступившим в законную силу определением от 20.10.2022 требования  уполномоченного органа признаны погашенными; произведена замена кредитора в реестре  с уполномоченного органа на ФИО4  

С учетом изложенного, суды двух инстанций верно заключили, что ФИО4  стала единственным кредитором должника в результате погашения задолженности перед  уполномоченным органом.  

Наличия заявленных и нерассмотренных требований других кредиторов  не установлено.  

ФИО4 подала заявление об отказе от требований к должнику, рассмотрев  которое суды констатировали, что оно не нарушает прав иных лиц и не противоречит  действующему законодательству. На этом основании суд первой инстанции, с выводами  которого согласился апелляционным суд, обоснованно принял отказ ФИО4  от требований к компании и прекратили дело о банкротстве.  

Как обоснованно указали суды, наличие у должника текущих обязательств  не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при отказе всех  кредиторов, включенных в реестр, от своих требований к должнику, что прямо следует  из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления № 35.В случае неисполнения компанией  обязательств перед кредиторами по текущим платежам, они вправе инициировать новый  банкротный процесс.  

Равным образом, арбитражные управляющие не лишены права взыскивать судебные  расходы и расходы на выплату вознаграждения после прекращения производства по делу  

на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В этой связи оснований для  привлечения бывших арбитражных управляющих должником к рассмотрению вопроса  о прекращении производства по делу не имелось.  

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных  актов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А29-3972/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор»  ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова