Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5760/2017

г. Рязань

05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" (115409, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, 

<

...>, помещение Н124; ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 42183 руб., по страховому случаю - ДТП от 22.01.2016 с участием транспортного средства Рено Логан г/н К243ОС77RUS, расходов по отправке претензии в сумме 967 руб. 05 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 42183 руб., по страховому случаю - ДТП от 22.01.2016 с участием транспортного средства Рено Логан г/н К243ОС77RUS, расходов по отправке претензии в сумме 967 руб. 05 коп..

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

07.09.2017, 06.10.2017 и 11.10.2017 в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 15.11.2017 вынесена резолютивная часть решения, которая 16.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28 ноября 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 января 2016 года в 22 час 50 мин. в 

<

...> километр МКАД, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный знак К2430С77, под управлением ФИО1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ритм Жизни" и Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 0099660 от 23.01.2016 (л.д. 45-46).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено Логан причинены механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владелец поврежденного транспортного средства обратился в ООО "СК "ВЕКТОР" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д. 49).

ООО "СК "ВЕКТОР" согласно акту осмотра (л.д.50) признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 29417 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2016 №1730 (л.д. 103).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак К2430С77.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 №А04204-17 от 07.04.2017 (л.д.26-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) составляет 87000 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) составляет 61600 руб.

За проведение экспертизы истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в сумме 10000 руб. (квитанция от 08.04.2017 №000779 - л.д. 43).

Приказом Банка России от 26 января 2017 года у ООО СК "Вектор" отозвана лицензия.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб" по страховому полису серии ССС №0330671158.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало АО "СК Опора" права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск и вынесено решение.

В соответствии пунктом 9 статьи 14 Закона об ОСАГО истец в мае 2017 года обратился в компанию виновника ДТП - АО "СК Опора" (л.д.51-56).

22 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта в размере 32183 руб., стоимость экспертизы 10000 руб. (л.д. 21-25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "СК Опора" обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 22.01.2016 транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак К2430С77, получило механические повреждения.

Наличие страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем данная норма не подлежит применению в том случае, когда потерпевшим право на получение страхового возмещения реализовано до отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, однако потерпевший не согласен с размером страховой выплаты.

В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 18, статьи 19 Закона об ОСАГО у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора практики ВС РФ от 22.06.2016, предусматривающем, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

Судом установлено, что ООО СК "Вектор" произведена выплата страхового возмещения в сумме 29417 руб. платежным поручением от 04.03.2016 №1730.  Приказом Банка России от 26 января 2017 года у ООО СК "Вектор" отозвана лицензия. За доплатой страхового возмещения истец до 26.01.2017 к ООО СК "Вектор" не обращался.

Истец не обосновал по какой причине истец не имел возможность с момента произведенной ООО СК «Вектор» 04.03.2016  выплаты обратиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об ОСАГО" к страховщику с заявлением о несогласии с ее размером.

Кроме того, на основании частей 2, 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, в ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства представления поврежденного автомобиля для осмотра ответчиком в порядке ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и неисполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра и организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Учитывая последовательность действий потерпевшего страховой организации, предусмотренную Законом об ОСАГО, на момент составления экспертного заключения №А04204-17 от 07.04.2017 у потерпевшего (истца) не возникло право на проведение экспертизы.

Следовательно, представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в ДТП 22.01.2016.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ критически относится к экспертному заключению №А04204-17 от 07.04.2017, составленному по истечении более одного года с момента ДТП. Осмотр транспортного средства 04.04.2017, при этом доказательств того, что транспортное средство с момента ДТП не эксплуатировалось и не подвергалось ремонтному воздействию в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак К2430С77 продано в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №20/04 от 25 апреля 2016 (л.д. 48).

Таким образом, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства необходимости взыскания ущерба в заявленном размере. Истцом не доказано, что выплаченной страховой компанией суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                    А.С. Котова