АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22140/2017

г. Новосибирск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547628700240), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-ГРУПП» (ОГРН 1127536007785), г. Чита 

о взыскании 1 565 200 руб. неосновательного обогащения, 113 500 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 17.08.2017, 50 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.08.2017, удостоверение адвоката)

от  ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-ГРУПП» о взыскании 1 565 200 руб. неосновательного обогащения, 113 500 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 11.07.2017, 50 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16П/0173 от 27.10.2016 с приложениями к нему, со спецификацией, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар.  Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 113 500 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 11.07.2017, 50 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16П/0173 от 27.10.2016 с приложениями к нему, со спецификацией, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставщик обязуется доставить товар по адресу покупателя, указанному  п. 1.2 договора, в течение 55 рабочих дней со дня поступления первой оплаты, указанной в п. 3.4 договора. В случае задержки оплат срок поставки увеличивается на срок задержки платежа.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по каждой партии товара производится покупателем на расчетный счет поставщика, или по письму поставщика на расчётный счёт третьего лица, в следующем порядке: первая оплата 30 % от стоимости товара, что составляет                    681 000  руб., в том числе НДС (18%), оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу настоящего договора; вторая оплата 40 % от стоимости товара, что составляет 908 000 руб., в том числе НДС (18%) оплачиваются покупателем в течение 20 дней со дня первой оплаты; третья оплата 30 % от стоимости товара, что составляет 681 000 руб., в том числе НДС (18%) оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя. Сумма автодоставки по маршруту г. Чита - г. Новосибирск составляет 90 000 руб., в том числе НДС (18%) оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в счёт предоплаты произведено в размере 1 565 200 руб., что подтверждается материалами дела – платёжными поручениями № 220 от 28.10.2016, № 222 от 07.11.2016, № 238 от 01.12.2016.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора поставки №  16П/0173 от 27.10.2016 денежные средства в размере                   1 565 200 руб. истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как доказательств передачи (поставки) ответчиком товара по договору, возврата ответчиком суммы полученной предварительной оплаты по договору суду не представлено, денежные средства в размере  1 565 200 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 3.4 договора не уведомлял истца о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.06.2017 о расторжении договора поставки № 16П/0173 от 27.10.2016 в одностороннем порядке (односторонний отказ от договора) со ссылкой на п.9.3. договора поставки № 16П/0173 от 27.10.2016.

Доказательств исполнения обязательств по доставке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком  1 565 200 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в части  1 565 200 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме  1 565 200 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 113 500 руб. за период с 28.02.2017 по 11.07.2017, что составляет  5 % от стоимости товара.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 113 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: соглашением на оказание юридической помощи от 08.08.2017, актом об оказанных услугах от 14.11.2017, платёжным поручением № 331 от 15.08.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547628700240) 1 565 200 руб. неосновательного обогащения, 113 500 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 11.07.2017, 50 000 руб. судебных издержек, 13 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 587 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         Н.А.Рыбина