ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121411/2018

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Смирнов В.Б., доверенность от 27.12.2018;

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В., доверенность от 13.12.2018;

от 3-го лица: Мироновская Т.В., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34003/2018) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-121411/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо:  садоводческое некоммерческое товарищество «Конта»

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 11.09.2018 № 28-1/41558 отказа Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор) в возбуждении в отношении СНТ «Конта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено СНТ «Конта».

Решением суда от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению, у Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее определение административным органом не выносилось. 

Согласно отзывам Ростехнадзор и СНТ «Конта» считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 25.07.2018 № 31304-1/011/2 о привлечении СНТ «Конта» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, ввиду невыполнения требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, содержащегося в уведомлении от 23.07.2018 № 119290. В письме от 11.09.2018 № 28-1/41558 Ростехнадзор сообщил заявителю об отсутствии оснований для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что согласно уведомлению от 29.08.2018 № 2286 потребителю разрешено возобновить подачу электроэнергии до уровня, который был на дату и время введения ограничения. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал  вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из приведенных нормативных положений следует, что судебная проверка решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ограничена подтверждением (опровержением) отсутствия поводов и (или) оснований для принятия соответствующего процессуального решения. 

Оспариваемое решение Ростехнадзора не соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ ни по форме, ни по содержанию. Вопреки положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, оспариваемое решение выражено в письме, а не облечено в форму определения. В письме не отражено отсутствие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Обстоятельства, описанные Ростехнадзором, не имеют отношения к вопросу о наличии либо отсутствии признаков правонарушения, о котором указано в заявлении АО «Петербургская сбытовая компания».

Вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан судом первой инстанции с превышением компетенции. Данный вывод не соответствует пределам судебной проверки оспариваемого решения с учетом его специфики. Подменив собой административный орган, суд первой инстанции самостоятельно осуществил проверку заявления АО «Петербургская сбытовая компания» на предмет наличия события административного правонарушения. В оспариваемом решении Ростехнадзора не содержится выводов о выполнении СНТ «Конта» требования об ограничении потребления электроэнергии, равно как и о несоответствии закону уведомления АО «Петербургская сбытовая компания» от 23.07.2018 № 119290 о введении такого ограничения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда необходимо отменить, а заявление АО «Петербургская сбытовая компания» - удовлетворить.     

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2018 по делу №  А56-121411/2018  отменить.

Признать незаконным отказ Северо-Западного управления Ростехнадзора в возбуждении в отношении СНТ «Конта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо от 11.09.2018 № 28-1/41558). 

Обязать Северо-Западное управление Ростехнадзора рассмотреть заявление АО «Петербургская сбытовая компания» от 25.07.2018 № 31304-1/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова