АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2441/2017

15 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Сосногорск» (далее – Администрация ГП «Сосногорск», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 18.12.2013 №3815 за периоды декабрь 2013 года – февраль 2014 года, апрель 2014 года – апрель 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года в сумме 565 530 руб. 08 коп.

В связи с частичной оплатой долга истец заявлением от 10.04.2017 (т. 2 л.д. 6-8) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды декабрь 2013 года – февраль 2014 года, апрель 2014 года – апрель 2016 года, октябрь – ноябрь  2016 года в сумме  451412 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного,  суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 между сторонами по спору  заключен договор энергоснабжения № 3815 (т. 1 л.д. 11-30, т. 2 л.д. 52), по условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию,  согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, с учетом подписанных соглашений №№ 1-2, 4-6 (т. 1 л.д. 17-25, 27-29, т. 2 л.д. 52). 

Срок действия договора определен сторонами в п.п. 7.1., 7.2. – с даты его заключения и по 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит  о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие  о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 18.12.2013 №3815 является действующим в спорный период.

В силу п. 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (далее – правила применения цен (тарифов)) исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.

В п. 5.9 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д.  44, 54, 70-72) истец указал, что в октябре 2016 года  начислил ответчику объемы потребленной в период с декабря 2013 года по апрель 2016 электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Лесная, д. 20а, с. Усть-Ухта, поскольку  согласно сведений Администрации  ГП «Сосногорск» (письмо от 22.03.2016 (т. 1 л.д. 139)) данный многоквартирный дом включен в состав муниципальной казны, управляющая организация отсутствует. Показания прибора учета по спорному дому предоставлены сетевой организацией письмом от 12.10.2016 (т. 1 л.д. 138). 

Для оплаты потребленной электроэнергии  истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 81-84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114-123): № 005772/0212 от 31.10.2016 (за период с 01.12.2013 по 31.12.2013) на сумму 8244 руб. 14 коп., № К005773/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №000265/0212 от 31.01.2014 на сумму 12656 руб. 56 коп., № К005774/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001020/0212 от 28.02.2014 на сумму 8092 руб. 09 коп., № К005775/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001589/0212 от 30.04.2014 на сумму 7782 руб. 20 коп., № К005776/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №002598/0212 от 31.05.2014 на сумму 5901 руб. 89 коп., № К005777/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №003127/0212 от 30.06.2014 на сумму 9459 руб. 80 коп., № К005778/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №003665/0212 от 31.07.2014 на сумму 8449 руб. 11 коп., № К005779/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №004217/0212 от 31.08.2014 на сумму 7751 руб. 70 коп., № К005780/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №004771/0212 от 30.09.2014 на сумму 9559 руб. 62 коп., № К005781/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №005312/0212 от 31.10.2014 на сумму 7338 руб. 60 коп., № К005782/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №005668/0212 от 30.11.2014 на сумму 8728 руб. 56 коп., № К005783/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №006399/0212 от 31.12.2014 на сумму 9282 руб. 60 коп., № К005784/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №000501/0212 от 31.01.2015 на сумму 12876 руб. 57 коп., № К005785/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001054/0212 от 28.02.2015 на сумму 10310 руб. 49 коп., № К005786/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001490/0212 от 31.03.2015 на сумму 8808 руб. 75 коп., № К005787/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №002131/0212 от 30.04.2015 на сумму 8257 руб. 14 коп., № К005788/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №002559/0212 от 31.05.2015 на сумму 6033 руб. 69 коп., № К005789/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №003131/0212 от 30.06.2015 на сумму 7608 руб. 33 коп., № К005790/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №003761/0212 от 31.07.2015 на сумму 9815 руб. 22 коп., № К005791/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №004337/0212 от 31.08.2015 на сумму 9516 руб. 69 коп., № К005792/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №004687/0212 от 30.09.2015 на сумму 13277 руб. 61 коп., № К005793/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №005467/0212 от 31.10.2015 на сумму 11065 руб. 14 коп., № К005794/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №006036/0212 от 30.11.2015 на сумму 10992 руб. 60 коп., № К005795/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №006511/0212 от 31.12.2015 на сумму 12331 руб. 80 коп., № К005796/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №000493/0212 от 31.01.2016 на сумму 15702 руб. 12 коп., № К005797/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001023/0212 от 29.02.2016 на сумму 12808 руб. 89 коп., № К005798/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №001600/0212 от 31.03.2016 на сумму 11187 руб. 90 коп., № К005799/0212 от 31.10.2016 к счету-фактуре №002114/0212 от 30.04.2016 на сумму 9937 руб. 98 коп.

В декабре 2016 года ответчику к оплате также были предъявлены корректировочные счета-фактуры за период апрель 2014 года – июнь 2015 года, поскольку  решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 по делу №А29-3171/2015 установлено, что многоквартирный дом по адресу ул. Энергетиков, д. 1, г. Сосногорск, запитан от Сосногорской ТЭЦ ГРУ 6 кв, яч. 28. Данный объект не был указан как субабонент в договоре от 01.11.2012 № 1414 с ООО «Биоресурс»  и объем потребления не вычитался из расчетного п/у ООО «Биоресурс». В ходе заседания требования к ООО «Биоресурс» уточнены, потребленный многоквартирным домом объем сторнирован с ООО «Биоресурс» и предъявлен к ответчику, так как по сведениям последнего многоквартирный дом по адресу ул. Энергетиков, д. 1, г. Сосногорск с апреля 2014 года не обслуживается управляющей организацией.

Истцом в декабре 2016 года выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113): № К006910/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №001589/0212 от 30.04.2014 на сумму 6200 руб. 46 коп., № К006911/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №002598/0212 от 31.05.2014 на сумму 6200 руб. 46 коп., № К006912/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №003127/0212 от 30.06.2014 на сумму 8784 руб. 54 коп., № К006913/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №003665/0212 от 31.07.2014 на сумму 8258 руб. 60 коп., № К006914/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №004217/0212 от 31.08.2014 на сумму 8910 руб. 96 коп., № К006915/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №004771/0212 от 30.09.2014 на сумму 5444 руб. 43 коп., № К006916/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №005312/0212 от 31.10.2014 на сумму 7758 руб. 92 коп., № К006917/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №005668/0212 от 30.11.2014 на сумму 8272 руб. 48 коп., № К006918/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №006399/0212 от 31.12.2014 на сумму 9563 руб. 32 коп., № К006919/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №000501/0212 от 31.01.2015 на сумму 12047 руб. 84 коп., № К006920/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №001054/0212 от 28.02.2015 на сумму 6919 руб. 18 коп., № К006921/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №001490/0212 от 31.03.2015 на сумму 5971 руб. 87 коп., № К006922/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №002131/0212 от 30.04.2015 на сумму 14230 руб. 47 коп., № К006923/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №002559/0212 от 31.05.2015 на сумму 6912 руб. 24 коп., № К006924/0212 от 31.12.2016 к счету-фактуре №003131/0212 от 30.06.2015 на сумму 10028 руб. 30 коп.

По сведениям истца ответчик оплату указанных счетов-фактур, а также счетов-фактур № 005608/0212 от 31.10.2016 на сумму 62928 руб. 28 коп. и № 006300/0212 от 30.11.2016 на сумму 132777 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 124-125)  произвел частично (т. 2 л.д. 9-17), в результате чего, неоплаченной по расчету истца (т. 2 л.д. 7-8) осталась сумма 451412 руб. 02 коп.,

Претензией от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 136) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Представленные истцом в дело акты приема-передачи электрической энергии  за спорный период (т. 1 л.д. 37-80, т. 2 50, 51) ответчиком не подписаны. Между тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом приложены ведомости энергопотребления (т. 1 л.д. 31-36).

Стоимость электрической энергии определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.12.2012 № 110/1, от 19.12.2013 № 103/25, от 17.12.2014 № 87/4, от 21.12.2015 № 83/2 (т. 1 л.д. 127-135). Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов,  ответчиком не оспариваются. 

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился (т. 2 л.д. 26-27,57), указав, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу ул. Лесная, д. 20а, с. Усть-Ухта, переданы на договорной основе гражданам, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Истец  против доводов ответчика возразил, указав, что поскольку спорный дом принадлежит жилому фонду муниципального образования, ответчик не провел конкурс по отбору управляющей организации, то объемы потребленной электроэнергии должен оплачивать ответчик, в обоснование сослался на правовую позицию, сформулированную  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Из представленных в дело документов (т. 1 л.д. 139-141) усматривается, что спорные многоквартирные дома входят в состав муниципальной казны. Сведения о выборе управляющих компаний отсутствуют.

Таким образом, требования истца правомерны, а доводы ответчика подлежат отклонению.

В части требований за декабрь 2013 года - февраль 2014 года ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

С учетом уточнения исковых требований истец  просит взыскать за декабрь 2013 года - 3554 руб. 88 коп., за январь 2014 года - 12656 руб. 56 коп., за февраль 2014 года - 8092 руб. 09 коп. (т. 2 л.д. 6-8).

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что о необходимости  выставления счетов  ответчику по дому, расположенному по адресу ул. Лесная, д. 20а, с. Усть-Ухта, ему стало известно в марте 2016 года с момента получения письма Администрации ГП «Сосногорск» от 22.03.2016, также  сослался на абз. 4 п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), предусматривающий срок оплаты до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, за судебной защитой истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми 03.03.2017, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении (т. 1 л.д. 4).

Следовательно, срок исковой давности за декабрь 2013 года и январь 2014 года на момент обращения с иском в суд  истек. 

Позиция истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в марте 2016 года является ошибочной, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств за декабрь 2013 года и январь 2014 года истец должен был узнать непосредственно по истечение месяца и неполучении оплаты за него.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска  в части взыскания за декабрь 2013 года в сумме 3554 руб. 88 коп. и январь 2014 года в сумме12656 руб. 56 коп., всего на сумму 16211 руб. 44 коп., не имеется.

По требованиям за февраль 2014 года суд исходит из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с учетом абз. 4 п. 82 Правил № 442 ответчик должен был произвести оплату до 18.03.2014.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 435200 руб. 58 коп., в удовлетворении требований за декабрь 2013 года и январь 2014 года суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку уменьшение размера исковых требований вызвано оплатой ответчиком требований за декабрь 2016 года 23.03.2017, т.е. после обращения истца с иском в суд, то расходы в этой части в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 449101 руб. 58 коп., в том числе: 435200 руб. 58 коп. задолженности и 13901 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              С.А. Войнов