АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26240/2016

город Кемерово

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании 249 517 руб. 51 коп.,   

при участии:  

от истца – не явились; 

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОФАРМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец»,  «ООО «СВЕТОФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптечный дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», ООО «Аптечный дом») сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 145 744 руб. 57 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061  руб. 73 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 494  руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание 14.04.2017 не обеспечили.

Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки № 8 от 01.07.2014

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

01.07.2014 между ООО «СВЕТОФАРМ» и ООО «Аптечный дом» был заключен договор поставки №8 (далее – «Договор»), в соответствии, с условиями которого Поставщик осуществлял отгрузку партий товара в адрес Покупателя, которые были им приняты.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику товары. Ответчик товары получил, претензий по качеству поставленных товаров не предъявил. Однако с момента поставки товара и по настоящее время оплата за поставленный товар Покупателем в полном объеме не произведена.

Таким образом, задолженность ООО «Аптечный дом» перед «Светофарм» по состоянию на 08.12.2016 составляет 145 744 руб. 57 коп.

При этом факт и размер указанной в настоящем исковом заявлении задолженности за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов №766 от 30.09.2016 подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

24.11.2016 Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в соответствующем размере в течение 10 рабочих дней.

Возражений относительно количества, несоответствия товара качеству поставленных товаров, фактически сложившихся договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также относительно наличия задолженности в размере 145 744 руб. 57 коп., от Ответчика в адрес истца не поступило, задолженность ответчиком не погашена.

Документального подтверждения оплаты поставленного товара полностью или в части Поставщику не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности по оплате суммы основного долга и нарушение сроков оплаты Ответчиком не оспаривается.

В  соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере и в сроки предусмотренные договором поставки ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 145 744 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 061 руб. 73 коп. в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в  размере  5 494  руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 145 744 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061 (четыре тысячи шестьдесят один) руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.     

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                                     Драпезо В.Я