ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1373/2022

г. Вологда

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НБТ» ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2023 года по делу № А66-1373/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБТ» (адрес: 241035, 

<

...> КПСС, дом 138, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 170036, Тверская область; ОГРНИП 321695200024402, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 37 000 руб., в том числе 25 000 руб. неустойки за просрочку доставки груза за период с 14.08.2021 по 18.08.2021 на основании пункта 4.4 договора от 12.08.2021 № 285 на перевозку грузов автомобильным транспортом, 12 000 руб. убытков в виде дополнительно понесенных расходов по доставке недостающей партии груза во второй пункт выгрузки (из г. Брянска в г. Москву, дополнительного рейса) (с учетом уточнения иска).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Общества 17 666 руб. 40 коп., в том числе 17 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 12.08.2021 № 285 на перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявки на перевозку груза от 12.08.2021 № 1436, 666 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.09.2021 по 30.09.2022 на основании пункта 4.6 договора от 12.08.2021             № 285 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премиум Дистрибьюшен», общество с ограниченной ответственностью «Культура», акционерное общество «ФМ Ложистик Восток».

Решением суда от 13 февраля 2023 года в удовлетворении первоначального иска Общества отказано. Встречный иск Предпринимателя удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано             17 000 руб. основного долга, 355 руб. 30 коп. неустойки, 1 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска Предпринимателя отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд должным образом не исследовал документы, подтверждающие факт самовольного убытия водителя                 ФИО4 с подакцизным грузом в неизвестном направлении. Полагает, что вина Предпринимателя в нарушении обязательства по своевременной доставке груза доказана.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 285 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной (ТН) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (приложение 1 к настоящему договору) и являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме. Перевозчик согласовывает и подтверждает заявку в течение 2 (двух) часов с момента предоставления по факсимильной связи или электронной почте. В случае подтверждения перевозчиком заявки в указанный срок, автоматически считается отказом от подачи транспортного средства под погрузку. Заявка, составленная по форме, согласованной сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты, имеет юридическую силу.

Размер платы за перевозку согласовывается и указывается сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 14-ти банковских дней с момента представления перевозчиком надлежаще оформленной транспортной накладной и подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.3).

За просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000 (Пяти тысяч) руб. за каждые сутки просрочки, и также возмещает все убытки (расходы), понесенные заказчиком по вине перевозчика, в том числе расходы, связанные с уплатой их третьим лицам (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется возместить заказчику все убытки, причиненные ему вследствие наложения штрафных санкций со стороны получателя груза, а также отказывается от требований возмещения простоя транспорта за все время ожидания разгрузки, в случае опоздания на нее.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заказчик вправе удержать суммы неустойки, убытков, стоимости утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза из платы, причитающейся перевозчику (пункт 4.7).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 12.08.2021 № 285 стороны согласовали заявку на перевозку груза от 12.08.2021 № 1436, по условиям которой Предприниматель обязался доставить вверенный ему отправителем ООО «Культура» груз (алкогольная продукция) по следующему маршруту: г Брянск, Бежицкий район, ул.22 Съезда КПСС, д. 138 - ОАО «ФМ Ложистик Восток», Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Коледино (13.08.2021, с 00.00 до 09.00) -  ООО «Премиум Дистрибьюшен», 

<

...> (13.08.2021, с 09.00 до 14.30).

Согласованная ставка за перевозку составила 17 000 руб., оплата  -              10 календарных дней после предоставления оригиналов счета, акта, заявки, договора, ТТН, ТН.

Общество указывает, что доставка груза грузополучателю ООО «Премиум Дистрибьюшен» не была осуществлена перевозчиком, в связи с чем, оно было вынуждено организовать и оплатить отдельный дополнительный рейс по доставке недостающего груза из г. Брянска в г. Москву (во второй из пунктов выгрузки) самостоятельно, затратив на это 12 000 руб. Оставшаяся часть груза была доставлена водителем Предпринимателя ФИО4 во второй из пунктов выгрузки 18.08.2021 с просрочкой доставки груза в четверо суток.

Общество 27.01.2022 направило Предпринимателю претензию о возмещении убытков в размере 15 000 руб. (от 27.01.2022 исх. № 14), однако данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку Предприниматель причиненные Обществу убытки в добровольном порядке не возместил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий договора не произвело оплату оказанных на основании заявки на перевозку груза услуг, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (пункт 24 указанного Постановления), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе убытки, причиненные ввиду просрочки доставки груза.

Грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником 

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлялась ответчиком на основании заявки от 12.08.2021 № 1436.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора перевозчик обязан точно ко времени, указанному в заявке, предоставить в пункт выгрузки автотранспортное средство, что и было сделано водителем ФИО4 на автомобиле ИСУЗУ, г.н. С541НС799. 

Данное обстоятельство подтверждается данными системы ГЛОНАСС, которая установлена на указанном автомобиле, согласно которым автомобиль прибыл в точку «1» 13.08.2021 в 07.12. 

В связи с тем, что заказчик не предоставил необходимый пакет документов для выгрузки, водителя попросили ожидать у ворот организации, пока все вопросы не будут улажены. 

Водитель прождал в точке «1» до 17.27, что видно из распечатки из системы Глонасс. В 17.27 началась разгрузка.

Груз был принят лишь в 18.20, что подтверждается транспортной накладной от 12.08.2021 № УТ000023551, где имеется отметка о получении груза 13.08.2021 в 18.20.

После выгрузки в точке «1» ответчик связался с представителем точки «2», который пояснил, что рабочий день закончился, в субботу и воскресенье нерабочие дни груз не может быть принят. 

Предприниматель, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора, созвонился с представителем заказчика и объяснил ситуацию, предложил доставить груз в точку «2» в понедельник утром, на что получил отказ, т.к. опять же, по причине недостатков в документах со стороны заказчика, отгрузка не может быть осуществлена в понедельник.

В итоге машина с грузом простояла до среды 18.08.2021, когда заказчик отзвонился и сообщил, что можно доставить груз.

Груз был доставлен в точку «2», что подтверждается транспортной накладной от 12.08.2021 № УТ000023551, где имеется отметка о получении груза от грузополучателя без каких-либо замечаний и оговорок.

Как следует из пояснений получателя груза в первой точке ОАО «ФМ Ложистик Восток» (том 1, лист 71), товар был принят 13 августа                     2021 года у водителя на складе ОП Коледино (Российская Федерация, Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи                              д. Коледино). 

Начало разгрузки товара 17.30, окончание разгрузки было осуществлено в 17.55. То есть, разгрузка товара была осуществлена в день прибытия транспортного средства, но была задержка в его разгрузке по причине превышения пропускной способности склада (нехватка ворот и места на рампе).

Груз был принят ОАО «ФМ Ложистик Восток» лишь в 18 час 20 мин, что подтверждается транспортной накладной от 12.08.2021 № УТ000023551, где имеется отметка о получении груза 13.08.2021 в 18 час 20 мин.

Таким образом, просрочка доставки груза была вызвана исключительно документооборотом между заказчиком и грузополучателем, а также невозможностью получателя груза - ОАО «ФМ Ложистик Восток» принять груз по причине превышения пропускной способности склада (нехватка ворот и места на рампе).

Доказательств возможности своевременной выгрузки груза во второй точке выгрузки – ООО "Премиум Дистрибьюшен", 

<

...> (13.08.2021г., с 09.00 до 14.30) ООО "НБТ" не представило; факт того, что  рабочий день у ООО "Премиум Дистрибьюшен" к моменту приезда на разгрузку Предпринимателя уже закончился, а в выходные дни (суббота и воскресенье) разгрузка была невозможна, не оспаривает.

При указанных обстоятельствах дела, исходя из приведенных правовых норм, поскольку вина Предпринимателя в просрочке доставки груза не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании неустойки.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 12 000 руб. судом также отказано правомерно ввиду непредставления доказательств, подтверждающих совокупность элементов (факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) Предпринимателя, а также вину в причинении убытков), необходимых для возложения на Предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Факт оказания услуг по заявке от 12.08.2021 № 1436 на основании договора от 12.08.2021 № 285 надлежащим образом подтвержден материалами дела, в том числе договором от 12.08.2021 № 285, заявкой от 12.08.2021 № 1436, транспортными накладными, а также иными материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности в размере 17 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также Предпринимателем заявлено требование о взыскании пеней в размере 666 руб. 40 коп. за период с 04.09.2021 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени, начисленные за просрочку оплаты долга, правомерно взысканы судом за период с 04.09.2021 по 31.03.2022, что составило 355 руб. 30 коп. 

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2023 года по делу № А66-1373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько