ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56165/2025

Дело № А40-46025/24

г. Москва

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-46025/2024, вынесенное судьей М.В. Агеевой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об обязании должника в пятнадцатидневный срок передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство ГАЗ 3110, г.в. 2000, VIN 

<

***> по акту приема-передачи, а также информацию и документы в отношении данного транспортного средства;

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 г. в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Шаля, Шалинского р-на, Свердловской обл., адрес регистрации: 142100, Москва, ул. Симоновский вал, д. 24, корп. 2, кв. 61, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 7), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 г.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника транспортного средства ГАЗ 3110, г.в. 2000, VIN 

<

***> с информацией и документами в отношении него.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 23.09.2025 суд обязал должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Шаля, Шалинского р-на, Свердловской обл., адрес регистрации: 142100, Москва, ул. Симоновский вал, д. 24, корп. 2, кв. 61, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пятнадцатидневный срок передать финансовому управляющему ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 7) транспортное средство ГАЗ 3110, г.в. 2000, VIN 

<

***> по акту приема-передачи, а также следующую информацию и документы в отношении данного транспортного средства: - Паспорт транспортного средства; - свидетельство о регистрации транспортного средства; - ключи.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Ссылается на отсутствие у должника истребуемого имущества на момент вынесения обжалуемого судебного акта. Сообщает, что транспортное средство ГАЗ 3110 было продано должником еще в 2012 году. Однако покупатель по неизвестным причинам не перерегистрировал его на себя. Ссылается на то, что в материалы дела представлена справка, выданная отделением ГИБДД от 19.04.2025. Из данного документа следует, что транспортное средство снято с регистрационного учёта 19.04.2025 в связи с продажей (передачей) другому лицу. Полагает, что суд не установил юридически значимый факт: является ли Должник собственником и фактическим владельцем истребуемого имущества на момент рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство - ГАЗ 3110, г.в. 2000, VIN 

<

***> (далее - транспортное средство), которое по запросу финансового управляющего ему не передано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании было подано финансовым управляющим после введения процедуры реализации имущества.

Необходимость истребования имущества обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство об истребовании не выходило за пределы полномочий финансового управляющего, перечисленных в ст. 20.3 Закона о банкротстве, получение имущества полностью соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий формирует конкурную массу.

Доводы должника о том, что им представлена справка из ГИБДД, которая, по его мнению, является подтверждением факта отсутствия у него транспортного средства, судом рассмотрены и отклонены.

Указанный документ в суд первой инстанции представлен не был, предоставлен должником только суду апелляционной инстанции.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности все доказательства подлежат предоставлению в суде первой инстанции.

Представленные апеллянтом дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом требований ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку уважительных причин невозможности предоставления справки б/н от 19.04.2025 в суд первой инстанции заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт не может быть отменен по мотиву того, что извещенный надлежащим образом участник спора бездействовал и не предоставил доказательства в суд первой инстанции.

При разрешении спора суд руководствовался ответом от 29.05.2024 № 3/247714998364 ГУ МВД России по г. Москве (МО ГИБДД ТНРЭР № 5), сведения из которого никем из участников дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Следует отметить, что должником к апелляционной жалобе приложена не сама справка б/н от 19.04.2025 а фотография документа, при этом из фотографии не следует, что документ, изображенный на нем, содержит реквизиты, по которым данное доказательство могло бы быть было отнесено к ответу, выданному государственным органом - нет регистрации, исходящего номера по номенклатуре, не указан государственный орган, выдавший справку, не указаны реквизиты запроса, на который дается ответ, отсутствует официальный бланк.

Доводы должника о том, что он не имеет возможности передать транспортное средство финансовому управляющему, в суде первой инстанции не заявлялись.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-46025/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	Н.В. Юркова

Судьи:	А.С. Маслов

Ж.В. Поташова