Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51722/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:   

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«ПЛАТИНУМ КРАФТ» (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«ФОНТАНКА» (ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТИНУМ КРАФТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНТАНКА» о взыскании долга по Акту № 399 от 29.11.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп., по Акту № 457 от 20.12.2024 на сумму 650 000 руб. 00 коп., по акту № 37 от 04.02.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 16.08.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как утверждает Истец, ООО «ПЛАТИНУМ КРАФТ» 05.06.2023 отгрузило ООО «ФОНТАНКА» товар согласно УПД № 634 от 05.06.2023.  

Товар был принят Покупателем по УПД № 634 от 05.06.2023 на сумму 20 400 руб., но не оплачен.  

Уклонение Ответчика от оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В подтверждение факта поставки товара Истцом в материалы дела представлен перечень товарных накладных из системы ЕГАИС, каких-либо двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара Ответчику, в материалы дела не представлено.  

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-535 от 21.12.2024, подписанный Истцом в одностороннем порядке, кроме того, не представлены доказательства направления указанного акта в адрес Ответчика.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная форма № ТОРГ-12 (ОКУД 0330212), утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.  

В исковом заявлении ситец ссылается на УПД № 634 от 05.06.2023, однако ни копии, ни оригинала УПД не представлено.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения сделки - поставки товара, в связи с чем факт поставки товара от Истца в адрес Ответчика документально не подтвержден.  

Ссылка на внесение данных о поставке в систему ЕГАИС не подтверждает реальность поставки, поскольку в указанной системе содержатся данные на основании деклараций, составляемых сторонами сделок, документы об исполнении сделок в систему не вносятся. Данное обстоятельство без осуществления фактического действия  

по передаче товара и оформления первичных бухгалтерских документов не является доказательством, подтверждающим факт получения и поставки товара  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Истцом не доказан факт поставки товара, в связи чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.  

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня принятия. 

Судья Симонова С.С.