ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9615/2019

20АП-6045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  27.11.2020

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей  Волковой Ю.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-2» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2020 по делу № А54-9615/2019 (судья Сергеева Л.А.), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест Логика» ФИО2 

о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвест Логика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КССК-МО" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (далее по тексту - ООО "Инвест Логика", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме          5 467 219 руб. 41 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении ООО "Инвест Логика" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о признании ООО "Инвест Логика" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020. 

31.08.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" о признании недействительным соглашения об отступном от 01.11.2016, заключенного между ООО "Инвест Логика" и ООО "Автодорстрой-2"; признании недействительными действий по передаче 24.01.2017, 09.02.2017 имущества; применении последствий недействительности в виде истребования у ООО "Автодорстрой-2" имущества и обязании передать его должнику. 

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на следующее имущество:

№ п/ п

Наименование техники

ГРЗ

Год выпуска

Количество, шт.

1

Полуприцеп XWL99394070000187, ТС 993940, цвет зеленый

ВТ 570577

2007

1

2

Самосвал грузовой МАЗ 551605 271, VIN № 

<

***>, цвет белый

В376НТ197

2007

1

3

Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN № 

<

***> цвет белый

В961НТ197

2007

1

4

Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN № 

<

***> цвет белый

В957НТ197

2007

1

5

Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN № 

<

***> цвет белый

В959НТ197

2007

1

6

Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN № 

<

***> цвет белый

В960НТ197

2007

1

7

Тягач седельный грузовой МАЗ 642208-230 VIN № 

<

***> цвет белый

В739НТ197

2007

1

8

Автобус ПАЗ 32054-07 VIN № 

<

***> цвет белый

О903УМ197

2012

1

9

А/м грузовой 2834 BF VIN № 

<

***> Цвет белый

К656УУ197

2006

1

10

Автомобиль легковой ВАЗ 21043 VIN № 

<

***> цвет синий

К732УУ19 7

2006

1

11

А/м грузовой ГАЗ 330232 VIN № 

<

***> Цвет темно-синий

К648УУ197

2008

1

12

Поливомоечный а/м КО 713Н-01 ЗИЛ-494560 поливомоечное VIN № 

<

***> Цвет синий

К634УУ197

2008

1

13

Автомобиль аварийно-технической службы МАВР 484340 ХЕНДЭ HD-78 VIN № 

<

***> цвет белый

К658УУ197

2007

1

14

Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN № 

<

***> цвет белый

К660УУ197

2006

1

15

Автобус ПАЗ 32053-07, VIN № 

<

***> цвет бежевый

К729УУ197

2007

1

16

Поливомоечный а/м КО 713Н-03 ЗИЛ 433362 специализированный VIN № 

<

***> Цвет синий

К654УУ197

2007

1

17

Самосвал грузовой МАЗ 551605 221- 024 VIN № 

<

***> цвет белый

К663УУ197

2006

1

18

Автомобиль Хендэ АКЦЕНТ VIN № 

<

***> цвет серый

К930УУ197

2007

1

19

Автомобиль Хендэ АКЦЕНТ VIN № 

<

***> цвет бежевый светлый

К933УУ197

2008

1

20

А/м грузовой фургон цельнометрический (7 мест) ГАЗ 2705 VIN № 

<

***> цвет балтика

К776УХ197

2007

1

21

Автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР VIN № 

<

***> цвет черный

К779УХ197

2006

1

22

Заправщик специализированный ЗИЛ 56201 VIN № 

<

***> цвет оранжевый

К791УХ197

1998

1

23

Автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС VIN № 

<

***> цвет черный

М357ХК197 Т052ММ197

2006

1

24

А/м грузовой ГАЗ 2834BF VIN № 

<

***> цвет красный

А559ХН197

2007

1

25

Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN № 

<

***> цвет оранжевый

А564ХН197

2006

1

26

Автомобиль Форд Фокус VIN № 

<

***> цвет черный

А627ХН197

2010

1

27

Автогудронатор грузовой ЗИЛ 433362 VIN № 

<

***> Цвет голубой

Н512ХО197

1997

1

28

Автомобиль Форд Галакси VIN № 

<

***> цвет черный

Т080ММ197

2010

1

29

Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN № 

<

***> цвет оранжевый

Н979КВ77

2006

1

30

Прицеп ППМ-20, заводской номер машины (рамы) 013, цвет серый

77 ВТ 6327

1995

1

31

Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т, заводской номер машины (рамы) 0000428, цвет серый

77 ВТ 6330

2007

1

32

Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т, заводской номер машины (рамы) 0000542 Цвет серый

77 ВТ 6329

2008

1

33

Прицеп ТС 8854 заводской номер машины (рамы) 0000559 цвет серый

77 ВТ 6367

2008

1

34

Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т заводской номер машины (рамы) 0000541 цвет серый

77 ВТ 6328

2008

1

35

Асфальтоукладчик DEMAG DF 135 C заводской номер машины (рамы) 33675 цвет желтый

77 ВТ 6326

2006

1

36

Асфальтоукладчик SUPER 800 заводской номер машины (рамы) 07900342 цвет зеленый

77 ВТ 6309

2006

1

37

Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2 заводской номер машины (рамы) 07190327 цвет зеленый

77 ВТ 6291

2007

1

38

Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1804 заводской номер машины (рамы) 669254 цвет зеленый

77 ВТ 6334

194

1

39

Бульдозер ДЗ-27С заводской номер машины (рамы) 0017 цвет желтый

77 ВТ 6333

2006

1

40

Каток HAMM GRW-18 заводской номер машины (рамы) Н1142197 цвет оранжевый

77 ВТ 6312

2006

1

41

Каток HAMM 3414 заводской номер машины (рамы) 46080 цвет оранжевый

77 ВТ 6304

2001

1

42

Каток дорожный HD 10К заводской номер машины (рамы) Р1395816 цвет оранжевый

77 ВТ 6307

2006

1

43

Каток HAMM HD 90 заводской номер машины (рамы) Н1531429 цвет оранжевый

77 ВТ 6311

2005

1

44

Каток дорожный HAMM HD 90 заводской номер машины (рамы) Н1810098 цвет оранжевый

77 ВТ 6306

2007

1

45

Каток дорожный HAMM HD 130 заводской номер машины (рамы) Н2750138 цвет оранжевый

77 ВТ 6310

2007

1

46

Каток дорожный BOMAG BW 203 AD4 заводской номер машины (рамы) 101920051021 цвет желтый

77 ВТ 6308

2007

1

47

Минипогрузчик BOBCAT S175 заводской номер машины (рамы) А8М420222 цвет белый

77 ВТ 6332

2008

1

48

Экскаватор-погрузчик CASE 590SR4PT заводской номер машины (рамы) N7GH08787 цвет желтый

77 ВТ 6324

2007

1

49

Автопогрузчик фронтальный CASE 821Е заводской номер машины (рамы) N7F200482 Цвет желтый

77 ВТ 6325

2007

1

50

Экскаватор-погрузчик Fermec-860 заводской номер машины (рамы) SMFH44TC04CGM3655 цвет желтый

77 ВТ 6336

2004

1

51

Экскаватор HITACHI ZX330LC заводской номер машины (рамы) HCMIHH00C00034796 цвет оранжевый

77 ВТ 6303

2005

1

52

Фреза дорожная 2100 DC, зав. номер машины (рамы) 03.21.0071, цвет белый, ПСМ ВЕ 527966

1991

1

53

Компрессор АIRMAN PDS100SC на базе ГАЗ-2834 BF , 2 молотка

2012

1

54

Компрессор ХАS97 Box STB SC Ad FF Ru, на базе ГАЗ-330232, 2 молотка

2012

1

55

Прицеп 2ПТС-4, зав. № 06190, цвет многоцветный

77 ВТ 6337

1993

56

ФИО3 разметочная ЭД-82, зав. № машины 18, цвет бежевый

77 ВТ 6335

1995

1

57

Минипогрузчик Bobcat 753, зав. № 508614609, цвет белый

77 ВТ 6331

1992

1

Определением от 04.09.2020 суд области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер – наложил арест на 57 единиц строительной и дорожной техники, перечисленных в ходатайстве. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-2» обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе  апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Указывает на несоразмерность стоимости арестованного имущества и заявленных требований в процедуре банкротства.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. 

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. 

Обращаясь с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что до рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника ответчик имеет возможность распоряжения имуществом, что может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения оспариваемой сделки в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего. 

Основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. 

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества в конкурсную массу. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда области, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении заявления нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, представил доказательства наличия нарушенного имущественного права и обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" ФИО2 о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество, являющееся предметом сделки, было законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом обособленного спора, соразмерна заявленным требованиям и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта. 

Также апелляционный суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия считает законным и обоснованным принятое судом первой инстанции определение. 

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2020 по делу                               № А54-9615/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина